Sólo les falta montar un partido político


Por Antonio Delgado el 9 de octubre de 2003 - 1:05 am

Días después de que periodistadigital.com dejara de reproducir los contenidos de pago de Elpais.es y Elmundo.es, una agencia de comunicación anuncia para este jueves en Barcelona y el lunes en Madrid “El mayor acontecimiento de la historia de la Red en España: reunir en un solo acto a los directores de los Confidenciales y medios online de Internet”.
Un poco exagerado la afirmación, ya que este tipo de encuentros están un poco vistos. La última vez fue el pasado mes de julio en un curso de verano en El Escorial.
En dicho acto se leerá el “Manifiesto por la libertad del periodismo digital”, aunque quienes lo han redactado lo llaman realmente “Diez propuestas urgentes para asegurar las libertades civiles en la Sociedad de la Información”.
Todas estas cosas están muy bien, hay que promover la autoregulación del sector, lo dice hasta la propia ley de Internet.
Pero no se debe consentir que algunos se escondan detrás de estos loables propósitos (a algunos sólo les falta pedir por la paz en el mundo y el 0,7% para el tercer mundo) para seguir siendo protagonistas y escupir a los cuatro vientos que ellos defienden la libertad de expresión y el derecho de cita. Siempre y cuando las expresiones y citas sean copy & paste de otro medio, claro.
Por último, una reflexión de Ramón Salaverría:
bq. (..)si David Rojo fue capaz de engañar a un detenido para sonsacarle información periodística cuando éste pensaba que hablaba con su abogado, ¿qué garantías existen ahora de que se traten de manera ética los datos personales que han depositado en los últimos meses los suscriptores en Periodistadigital.com?
Uff… menos mal que para registrarme usé “heidi de los montes” como nombre completo.

28 comentarios
  1. Ignacio Escolar

    Antonio, ¿por qué no utilizas el trackbak? Es que llevamos unos días que estamos tratando los mismos temas y así compartimos puntos de vista 😉

  2. Antonio Delgado

    Cierto, en el nuevo diseño, que espero terminar cuando vuelva de BCN, ya añado ese apartado en cada post.

  3. no

    Hola, por partes,
    Sobre el organizador:
    -Josep Lozano, alguien que no es periodista. Con ello no digo que no sea licenciado, sino que NUNCA ha escrito/leído una línea de información ni ha pisado una redacción. Hasta que lo echaron, era comercial de la UOC (Universitat Oberta de Catalunya). Así las cosas, lo poco que pueda aportar al debate carece de interés para cualquiera.
    -Jovepress, agencia que, en teoría organiza el evento, es una asociación inexistente. Era una antigua agencia para becarios que se iniciaban en el mundillo. Estaba sin actividad, y ahora la ha retomado el sr. Lozano. Habría que pedirle los papeles que lo acreditan, pues creo que antes era pública…
    -Sobre el ideario: tú lo has dicho. Les falta añadir “la paz en el mundo”…y dos huevos fritos.

  4. Angel Cortés

    Es posible que el titular fuera un poco ambicioso, aunque se correspondía con la realidad. Entre los actos de Barcelona y Madrid sumaremos la gran mayoría de los diarios digitales electrónicos que se vienen realizando en España.
    También es cierto que en El Escorial se dieron cita algunos de los medios digitales y que en el pretencioso Congreso Digital de Huesca acuden algunos, más bien pocos, que solamente publican online. Y esa es la cuestión, existen serias y grandes diferencias entre aquellos medios que no son más que la expresión digital de un medio convencional y por el contrario aquel que solamente están presentes en el terreno de los bits.
    Te voy a contar algunos:
    1. Marca: El reconocimiento de marca y la confianza de los lectores es “teóricamente” una batalla ya ganada por los medios convencionales, publiquen o editen en el formato que crean más adecuado. Intervengan como contertulios en la radio, en TV o lo hagan en Internet. Fijaos que cuando los típicos analistas de El país aparecen en CNN+ se incide en su pertenencia a ese medio, que es el que le da credibilidad a todo cuanto dice, aunque sean las sandeces más absurdas o proclame la calidad de un escritor que curiosamente acaba de publicar un libro en alguna editorial del grupo.
    Esta batalla el medio online, puramente digital y sin un referente en otros medios, ha de ganarla a pulso, duramente y demostrando que ofrece una información contrastada y fiable.
    2. Audiencia. Los medios online no escapan de este temible barómetro que mide la popularidad y el alcance de su audiencia. Ni las exclusivas, ni el mejor material ni la calidad de la información que se ofrece significan nada para los anunciantes, o mejor dicho las centrales de compra, si no cuenta con la penetración adecuada en el target al que va dirigido.
    No nos engañemos y reconozcamos francamente que el impulso que se da a través de los medios convencionales hacía sus propios portales, es la razón de gran parte del éxito que estos tienen. En cambio para los medios online la captación de ese público debe realizarse a costa de inversiones publicitarios o bien con el sabio uso del marketing viral y enlaces con otros medios concurrentes en ese mercado.
    3. Financiación. Quien crea que los medios tradicionales viven de vender periódicos lo tiene claro o es que aún vive en “el país de nunca jamás”. Publicidad, patrocinios, pequeños anuncios, bolsa de empleo, anuncios oficiales y publicidad institucional son sus principales fuentes de financiación. Bien, los medios online podemos competir (es un decir) en el terreno de la publicidad convencional (a unos precios muy inferiores a los que se aplica en los impresos) pero no tenemos acceso a la publicidad institucional (nos esta vedada) ni tampoco a los llamados anuncios oficiales, aunque una sentencia histórica en Chile puede abrir el paso de que aquí se produzca algo similar.
    4. A las trabas existentes para el ejercicio de nuestra profesión se unen otras inherentes al medio en el que trabajamos y que solamente se entienden como limitadoras. Te pongo el caso de la LSSI, de la obligación que tenemos de proteger los datos, de las regulación y la concepción sobre spam, por no hablar de lo nuevo que nos viene y que a la prensa impresa no les afecta, pero si aquella que vive en el mundo online, como el canon de los CDs (una de nuestras herramientas en el trabajo), patentes de software (hasta que punto no acabaremos pagando por utilizar los CSS), reconocimiento de nuestros medios como prensa y la eliminación del registro especial que nos obliga la Ley, aparte de las que ya existen en la sociedad civil. Trabas y más costes que no solo afectan a los diarios digitales existentes sino a la propia capacidad de cualquier internauta de publicar en la red sus pensamientos.
    5. Ninguneo: Los periodistas que viven y trabajan en el mundo digital son bichos raros a los que ya nadie, salvo en la época que eran los únicos que jugaban a ese juego, les presta atención. Los colegios de periodistas entienden como prensa digital, las ediciones online de los medios. A los congresos y conferencias se invita a alguno, como quien invita a un pobre por navidad, y se le rodea de expertos o responsables de medios impresos con lo que su mensaje queda diluido totalmente.
    Estamos hartos de que se nos retraiga la “ética” dudosa de nuestros medios, la “competencia desleal” que practicamos, el “intrusismo profesional” (como si esto lo hubieran inventado los digitales) y hasta un largo etcétera con el que se intenta silenciar o desprestigiar nuestra existencia.
    Todos estos temas y algunos más que quedan en el tintero nos diferencian claramente de los medios impresos y hace necesario que aquellos que jugamos en este mercado busquemos y trabajemos conjuntamente en aras a encontrar soluciones que permitan la viabilidad de nuestro sector y de los diarios en los que trabajamos o editamos.
    Los medios digitales no buscamos el protagonismo, aunque tampoco queremos que se quite el que tenemos, sino el respeto mutuo y la libre competencia en un mercado, que desgraciadamente esta regulada para favorecer a los ya existentes y evitar la concurrencia de otros jugadores.
    Un saludo
    Ángel Cortés
    Editor y director de Noticiasdot.com

  5. Eduardo Pedreño

    Resulta estéril torpedear los actos solo porque acude éste o aquel otro personaje. O porque un periodista haya sacado un titular desafortunado al respecto.
    Resulta irrelevante quién o cómo organice el asunto. Lo importante es el contexto y el contenido.
    No sé con qué animo fueron otros a Barcelona, ni con qué ánimo irán a Madrid el lunes. Ni me importa. Yo fui, dije lo que tenía que decir, critiqué lo que tenía que criticar, y se me dejó hacerlo. Es todo lo que pretendía y lo conseguí. Y además me lo pasé bien. Y nadie va a convertir eso en otra cosa.
    Se está creando un extraño estado de opinión con toda esta situación que empieza a envenenar el panorama y a quienes nos hemos distanciado muy mucho durante años del cut & paste y las prácticas poco éticas. No pequemos de puristas y sepamos distinguir grano de paja, por favor.

  6. Antonio Delgado

    Eduardo, te contesto muy rapido que estoy sin tiempo (sigo en BCN). Creo que te equivocas con tu comentario, en el post no me estoy metiendo con todas las personas que estan participando en ese acto, ni tampoco con las diez propuestas. Mi comentario iba dirigido a aquellas personas que aprovechando la buena voluntad de este tipo de cosas, intenten ir de defensores de la libertad de expresion.

  7. Alberto Cairo

    Por otra parte (no entraré en el tema principal porque estoy de acuerdo en lo básico con lo que ha escrito Antonio) no veo que frases como
    >>pretencioso Congreso Digital de Huesca
    conduzcan a nada excepto a un poquito más de descrédito. El congreso de Huesca puede ser muchas cosas pero, desde luego, no pretencioso. La pataleta porque a uno no le inviten no evidencia en la mayoría de los casos que el congreso funcione mal, sino que uno no tiene la entidad que cree tener… O que cree merecer.

  8. José Lozano Galera

    Hola a todos,
    Invito al Sr. Antonio Delgado -a quién no tengo el gusto de conocer- a participar en un debale cara a cara conmigo, en el lugar, día y hora que él fije, para rebatir punto a punto los comentarios falsos que sobre mí escribe. Estamos muy mal acostumbrados en este país “a lanzar la piedra y esconder la mano”. Yo no me escondo, doy la cara y le reto a que en un debate abierto confrontemos sus opiniones mal fundadas. (La primera regla del buen periodista es confirmar, asegurar sus fuentes y escribir la verdad) ¿Te hubiera costado mucho, Antonio, informarte correctamente antes de escribir?
    No te conozco Antonio, creo yo (salvo que tu nombre sea un seudónimo) te haces eco de las calumnias que desde hace tiempo corren por ahí sobre mí y que de seguir así no me quedará más remedio que defenderme de otro modo. Aquí estoy para que cuando tú quieras nos veamos cara a cara y pueda explicarte quién soy, qué hecho, cuál es mi currículum que pongo a tu disposición y al de los lectores, qué es JOVEPRESS, agencia que fundé en 1985 y que ahora como informamos en http://www.jovepress.com he vuelto a resucitar, cómo se han originado los dos debates sobre “Periodismo en Internet” y que lo más importante ahora no es lo que he hecho o dejado de hacer, sino lo que va a vernir a resultas de la iniciativa de un grupo de personas que no se resisten a ser espectadores pasivos desde los medios digitales de Internet. de lo que está pasando en nuestra sociedad. Lo que estamos viviendo estos días tan sólo es la punta del iceberg de un movimiento impresionante en defensa de la libertad de los medios digitales en Internet. Y desde aquí invito a todos los que quieran aportar ideas, opiniones, críticas que lo hagan desde la total libertad a discrepar, como hizo Eduardo Pedreño en el debate celebrado en Barcelona.
    No comparto nada lo que has escrito de mí y afirmo con total rotundidad desde aquí que escribes mentiras, seguramente sin mala intención y para demostrártelo quedo a tu entera disposición.Te lanzo el reto de buscar y escribir la verdad. No busco ningún protagonismo, ni el aplauso de nadie, sólo pretendo que en este país tengamos la oportunidad de trabajar libremente, de respetarnos y de defender la verdad, la creatividad y la innovación, cosa harto difícil cuando se escribe tan a la ligera sobre lo que no se conoce de buena fuente y se practica el “deporte” tan nuestro de criticar por criticar o de hablar de lo que no se sabe.
    Quedo a tu entera disposición -y a la de todos los lectores- abierto siempre al diálogo y a facilitar toda la información que se me solicite.
    Espero tu pronta respuesta y te ruego que antes de hacer comentarios sobre mí te informes al menos “en esta fuente” que soy yo, contrastes tus opiniones y no escribas tan a la ligera, porque lo que tú has hecho es difamar, calumniar y mentir.
    Y si vienes al debate en Madrid del próximo lunes,13, me encantará saludarte y darte todas las explicaciones que me pidas desde la cordialidad más absoluta, sin ningún tipo de rencor, porque todos nos equivocamos, y te ruego, por favor, que no me calumnies más, ni escribas más mentiras sobre mí, sin haber hablado nunca conmigo.
    Lo dicho: cuando quieras nos vemos, aunque yo creo que no vale la pena perder el tiempo con las tonterías que escribes y que será mejor emplearlo en la lucha por la libertad, entre otras muy buenas causas.
    Te mando un cordial saludo,
    José Lozano Galera
    lozano@rial-elearning.com
    http://www.jovepress.com

  9. José Lozano Galera

    Hola,
    después de mandar mi anterior comentario invitando a Antonio a un debate, he visto su web y ya puedo afirmar con rotundidad que no lo conozco, ni he hablado nunca con él. Deduzco su única y viciada fuente de información y le he reclamado una rectificación por lo que considero un comentario desafortunado, creo que sin mala intención, contra mí. Si es un buen periodista y hombre de bien, seguro que lo hará y si se mantiene en lo que ha escrito y que yo considero que es falso, no me quedará más remedio que defenderme como contempla nuestro ordenamiento jurídico.
    De total buen rollo, pero desde la más absoluta y firme defensa de mi trabajo, honestidad y persona, le mando un nuevo y cordial saludo a Antonio y a todos,
    José Lozano Galera
    Fundador y director de JOVEPRESS.com

  10. Antonio Delgado

    Josep: Te has confundido, yo no he escrito el comentario al que te refieres. Si te fijas, verás que la persona que firma cada comentario es la que aparece debajo del mismo, no arriba. Por tanto ese comentaro ha sido escrito por otra persona.
    Por otra parte le agradezco sus palabras de invitación al dialogo abierto y plural, aunque lamentablente no podré asistir al debate del lunes.

  11. José Lozano Galera

    Querido Antonio,
    te pido perdón porque no sabía que el firmante era un anónimo, me he confundido, y no tú, por tanto todo lo que he escrito dirigiéndome a ti lo dirijo a ese firmante anónimo que se esconde con el seudónimo de “no” ¿Hay mejor prueba de su comportamiento rastrero que ofender sin dar la cara?. Como puedo demostrar que lo que ha escrito es una sarta de mentiras que intentan ofenderme y a las que no pienso rebatir por falta de espacio y tiempo, te ruego retires su comentario y si quieres los míos también de tu weblog, pienso que la seriedad y calidad de un medio no debe reproducir comentarios anónimos que son una calumnia en toda regla, máxime cuando la persona ofendida lo está pidiendo. Espero, por tanto, que sean retirados a la mayor brevedad posible esos desagradables comentarios.
    Muchas gracias si lo haces, disculpa las molestias y me encantará ir a tu tierra para organizar un acto similar a los que he organizado en Barcelona y Madrid, Tienes todo mi apoyo y colaboración. Podrás seguir, el acto del lunes en Madrid por http://www.teleuned.es
    Un abrazo,
    José Lozano

  12. Guillermo López

    Creo que José Lozano está sacando un tanto las cosas de madre. Entiendo perfectamente que te moleste ser víctima de infundios anónimos sobre jovepress, pero personalmente siempre he pensado que la defensa de la libertad de expresión, a la que tú aludes con entusiasmo clarividente, comienza en la defensa de las cosas que no nos gustan. Naturalmente, un infundio no debería entrar en el espacio de la libertad de expresión, pero si precisamente este medio difiere de los demás en algo es en que el espacio de la libertad de expresión se extiende considerablemente. Yo creo que mucho más eficaz que censurar nada es dejar claro que los ataques que has sufrido son totalmente falsos, cosa que ya has hecho.
    Un cordial saludo

  13. Eduardo Pedreño

    Antonio,
    me alegra que lo dejes claro. En el actual estado de cosas me preocupa muchísimo que se me encasille en un determinado grupo o facción porque, tras seis años de no casarme con nadie, pretendo seguir así, máxime tras ver algunas cosas los últimos días, de unos y otros. Por eso me parecía que un comenario como el tuyo nos engloba a todos sin distinción. En otro estado de cosas no importaría, pero en el actual hay que matizar muy mucho. Y desde luego sabes que no pretendía criticarte, en parte respondía a otros comentarios que hacían hincapié en la idea.

  14. Ignacio Escolar

    José, perdóname pero no entiendo tu enfado. El “infundio” no es obra ni de Caspa.tv ni de su autor. Está en el foro de comentarios: la versión digital de la tertulia de café con el periódico. Cuando un grupo de lectores debate las noticias, ¿está informando? ¿Tiene responsabilidad el medio de lo que opine su público? ¿Se puede culpar al autor de la web de los comentarios de sus lectores?, ¿debe vigilarlos por si alguien se propasa?, ¿tiene que cerrarlos, como ha hecho Microsoft con sus chats?
    Entiendo que, en caliente, es normal contestar así, pero me parece que tu reacción es desmesurada e incompatible con el decálogo por la libertad en Internet de vuestras conferencias. ¿Qué es lo siguiente? ¿Lanzar “el ordenamiento jurídico” contra Caspa.tv, como los jugadores del Barcelona contra Micanoa, y cerrar la web de forma cautelar?
    Cambiando de tema, acabo de visitar vuestra web. Me he encontrado con que el banner a los premios AUI de la columna de la izquierda de vuestra página de inicio lleva directamente al voto a favor por vuestra candidatura como “mejor web en español” sin pasos previos. Llámame desconfiado, pero en principio parece un truco un poco feo no informar al lector de que si pincha vota. Al menos yo en el banner no he visto nada. ¿Será un “enlace profundo”?
    Saludos,
    Ignacio Escolar

  15. Angel Cortés

    Apreciado Alberto
    Que haya adjetivado como pretencioso al Congreso de Huesca no quiere decir en ningún momento que este funcione bien o mal. Creo que su organización es excelente, el marco es ideal y además los ponentes, en su mayoria, son excelentes conocedores de lo que hablan. Sin embargo, el nombre del Congreso es “V CONGRESO NACIONAL DE PERIODISMO DIGITAL” y el programa presentado no responde a él.
    Si buscamos en el diccionario, el adjetivo “pretencioso” veras que su defición es la siguiente: “Presuntuoso, que pretende tener más cualidades o ser más de lo que es”. Y realmete así es. En el programa abundan profesionales que trabajan o colaboran en la radio, en la TV, en PRISA (hay un montón de ellos) y también en el Mundo. Aunque no falta un directivo de Telefónica móviles y otro de Nokia. Me diras que algunos de ellos son responsables o trabajan en las ediciones online de sus periodicos y es cierto. Por otra parte si buscamos en el amplio repertorio de ponencias la presencia de gente cuyo medio solamente se publique en el mundo online, solo encontraremos a tres.
    Sobre el juicio que extraes a mis criticas, cada uno puede opinar lo que venga en gana, en eso consiste la libertad de opinión y de expresión, aunque sin caer en el desprecio hacía las otras posiciones ni el ninguneo al que te refieres cuando afirmas que “uno no tiene la entidad que cree tener”.
    Sinceramente no se cual es mi entidad o si esta esta subiendo dentro del “stablisment” o en estas batallas estoy perdiendo puntos. Sin embargo, hace ya un tiempo decidi no callarme y defender mis opiniones fueran o no politicamente correctas, afectaran al establisment, al mundo de la cultura o a la iglesia. Y así lo he hecho y lo voy a seguir haciendo mientras tenga algunos lectores, menos de los que me gustaria y más de lo que les gustarian a otros, que sigan leyendo lo que publicamos.
    Angel Cortés

  16. Antonio Delgado

    Estimado José, creo que ha quedado bastante claro su punto de vista, los lectores de este weblog son inteligentes para sacar sus propias conclusiones. Se ha defendido del comentario lanzado por una persona. No se trata de censurar o borrar mensajes. La libertad de expresión también existe cuando alguien comenta algo que no nos gusta. Siempre que se haga desde el respeto y sin caer en el desprecio, las amenazas de denuncia y los insultos.
    Por cierto, este punto también lo añadiría al decálogo que habéis presentado.
    Por otra parte al señor Angel Cortés, le comento que usted tiene todo el derecho del mundo a decir lo que quiera, incluso defendería a muerte su derecho a la libertad de opinión.
    Es una época difícil para algunos medios digitales, por un lado el lobby de los medios tradicionales y por otro el peso que están adquieriendo la blogosfera como un estado de opinión permamente. La opinión no debe estár centralizada en unas determinadas personas ya sean de medios tradicionales o digitales. Entonces estaríamos cometiendo los mismo errores de los mass media tradicionales.
    La inteligencia colectiva que crea la blogosfera debe ser el motor del estado de opinión del futuro, por encima del corporativismo y los intereses directos o indirecto de determinadas personas.
    Gracias por participar en el debate.

  17. David de Ugarte

    Hola chicos!
    Llego del fin de semana y me encuentro sorprendido con todo este debate. Si me premitís, me gustaría llamaros a la calma y a centrarnos en lo fundamental.
    Creo que se han confundido dos cosas: una las expectativas que por lo visto se levantan en el gremio cuando se anuncia que David Rojo va a a aparecer 🙂 Sobre esto poco que decir. Las opiniones de unos sobre otros no creo que sean lo relevante ni importante realmente en este contexto, aunque por desgracia parece que son las que más pie dan a comentarios.
    La segunda y que para mi es la importante realmente, es la Plataforma. La plataforma coincide en el tiempo con la movida de periodistadigital.com pero he de decir (porque estaba ahí cuando se redacto a 5 manos) que el móvil era más la movida SGAE y el juicio de los CDs que la historia del “deep linking”, aunque también, porque precisamente lo que nos dio el empujón fue darnos cuenta de todas las reivindicaciones que son más o menos de consenso en la red nunca se habían puesto juntas ni ligadas por un planteamiento común y viable sobre derechos de autor.
    Cuando hubo la oportunidad de presentar la plataforma en un acto conjunto con lo más granado de la prensa digital creo que todos nos alegramos de darle tan buen lanzamiento a la propuesta… yo al menos. Y por y para eso fuí a BCN. Ese fue mi papel y la verdad, me sentí arropado por el resto de los ponentes, que fueron un encanto en lo personal y muy sensatos en sus intervenciones. Volví a MAD contento. Mucho. Claro que nadie se podía imaginar que el punto se perdiera tan pronto y en vez de discutirse los contenidos de la plataforma se discutieran otro tipo de cosas.
    Seguro que son cosas muy interesantes y que han de ser discutidas en algún momento entre los periodistas, pero no creo que deban oscurecer el debate público de la plataforma. Eso sería sin duda más fácil, pero también sería tirar piedras contra el tejado común.
    Un abrazo para todos
    David

  18. David de Ugarte

    Por cierto, una cosa quería comentar, Iñigo siempre dice que las cosas que hacemos siempre adolecen de cierto “espititualismo”, es decir, que no pensamos desde algo institucional, desde engordar una organización etc. La plataforma es un buen ejemplo y creo que eso es bueno, pero también y por eso se hace más débil si se pierde el punto. No está firmada por ninguna organización ni es la plataforma de ninguna organización. Es libre y abierta. No es el manifiesto de los periodistas ni de la prensa. Pero creo que nada podría ser mejor que el que lo hagan suyo y lo difundan. Una buena noticia para todos. No?
    Quiero decir, Antonio que igual que intuyo por el ejemplo que das que estás de acuerdo con el 0.7 % y si sale el tema de lo que discutiríamos es de lo que representa y de si es bueno o malo y no de lo más o menos majos, o presentables que han sido sus portavoces en cada momento, aquí todos deberíamos hacer igual y dejar para otro momento y marco los juicios sobre como son los demás.

  19. José Lozano Galera

    Querido Antonio,
    soy hombre de acción, emprendedor y como tú amante de la libertad. No comparto la opinión, ni la actitud de quiénes defienden que bajo la manoseada “libertad de expresión” se pueda difamar a una persona “y no pase nada”. No le voy a dar más importancia al tema, mi currículum está a disposición de todos y me encantará facilitar la información que se me solicite, cierro por mi parte cualquier comentario o réplica sobre el ataque anónimo que he sufrido (porque van a venir más) y tan sólo afirmar bien alto que me voy a defender con todos los medios que la Ley pone a nuestro alcance. La prensa, la radio, la televisión, los medios digitales y también los weblogs deben respetar las leyes, defender y luchar por la verdad y no ser altavoces, ni cómplices de la difamación, la calumnia, o la mentira. Si esto no lo entiendes, no vale la pena seguir hablando.
    He sido motor de una iniciativa que es y está al servicio de TODOS. El Manifiesto está abierto a todo tipo de propuestas, al igual que os he invitado personalmente a venir, a participar, a expresar vuestras ideas con total libertad en los debates que hemos organizado y os lanzo el reto de dar la cara y de participar en los próximos debates y actividades que vamos a organizar muy pronto. Lo que está pasando sólo es la punta del iceberg de un impresionante movimiento en defensa de la libertad en Internet, aquí los bandos sobran y cada uno puedo decir lo que quiera, sin miedo a que le encasillen entre la derecha, los rojos, los linuxeros o los inmaculados ideólogos de la red, el stablishement o la madre que nos parió.¡Viva la libertad!
    A todos mi mejor y más cordial saludo,
    José Lozano Galera
    935836527

  20. José Lozano Galera

    Querido Ignacio Escolar,
    el banner que está en nuestra web www-jovepress.com sobre los Premios AUI donde hemos sido nominados en la primer fase, dice claramente VÓTANOS, luego si clikas nos votas ¿no es así? Decirte que esta web sólo tiene un mes de vida y que agradeceré cualquier comentario para mejorar nuestro trabajo que acaba de iniciarse.
    Te agradezco mucho tus otros comentarios que no comparto en su totalidad, pero como ya he dicho anteriormente hay temas mucho más importantes para tratar y a mí no me gusta ser protagonista de nada, ni siquiera de los ataques que por hacer cosas vengo recibiendo desde hace años y para muestra http://www.aefol.com, la primera asociación.com de e-learning que fundamos en el 2001 y que es hoy la líder mundial en español, no te puedes imaginar los ataques que esto me ha comportado ¿te suena de algo el tópico la envidia española?
    Un saludo cordial,
    José Lozano

  21. Ignacio Escolar

    Querido José
    Tienes razón, no había visto en el gif animado el frame en el que aparecía el “votanos”. Mis disculpas. En cualquier caso, me sigue pareciendo poco apropiado pedir el voto sin mostrar el resto de las alternativas y creo que lo correcto habría sido enlazar con la web en la que se enseñan las distintas candidaturas (y no es envidia, yo no oposito a ningún premio de la AUI). Además, ¿no es pretencioso -como tacha Ángel al congreso de Huesca- presentarse al premio de mejor web del año con una página que sólo tiene un mes de vida?
    Por otra parte, creo que todos deberíamos medir un poco más nuestras intervenciones. Esto parece un patio de colegio.
    Saludos,
    Ignacio Escolar.

  22. Guillermo López

    Sobre la libertad de expresión: me parece sorprendente hasta qué punto, en efecto, dicha libertad es manoseada. A veces parece que la libertad de expresión sólo sirve cuando es “nuestra” libertad de expresión. El ya famoso comentario anónimo de “no” puede ser difamatorio (sobre todo, imagino, cuando te tacha de no ser periodista), pero aunque no soy jurista me parece bastante claro que entra dentro del espacio de la opinión y en consecuencia no es punible. Y desde luego, en cualquier caso, a quien no puedes achacarle nada menos que responsabilidades penales es al dueño de la web donde el usuario anónimo ha deslizado dicho comentario. Agitar el fantasma de “te verás con mis abogados” es, además de impropio, indigno de alguien que dice defender la libertad en Internet. Sí que defiendes la libertad, pero mucho me temo que sólo la tuya.
    Un cordial saludo

  23. David de Ugarte

    Mirad esto http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20031013151005&tabID=1&ch=72
    Creo que demuestra que el camino pasa por donde os comentaba. Al menos para mi.

  24. Rascayu

    El individuo este de Jovepress es así como ágrafo, ¿no?

  25. Juan

    Han mezclado churras con merinas y han acabado haciendo daño a la causa anti-SGAE.
    El movimiento anti-canon y a favor de la información y la música libre estaba muy bien sin padrinos autoatribuidos. No entiendo por qué esta gente se junta y mezcla sus problemas con esto. No lleva más que a debilitar el mensaje principal.
    Por qué hay un grupo de personas que se creen los elegidos en internet y tienen que estar en todos los saraos? Y por qué intentan institucionalizarlos todos?
    No hacen más que matar la espontaneidad. Eso y ponerle facil al “enemigo” el descalificar el asunto.
    Que sed de protagonismo, oye!

  26. Chapapote Discursivo

    Follón digital

    Las últimas semanas han sido más que movidas en el escenario de los medios digitales hispanos. Primero fue Periodista Digital…

  27. Escolar.net

    A que te denuncio

    La que se ha montado. José Lozano Galera, el organizador de “el mayor acontecimiento de la historia de la Red en España”, amenaza con valerse de “la Ley” (con mayúsculas en el original) y “el ordenamiento jurídico” para defenderse de…

  28. manfredi

    Encubriendose un asesinato
    MADELEINE LA NIÑA ASESINADA EN PORTUGAL¿Son los padres los asesinos? Los McCann y sus Torturas . MENE,MENE,TEQUEL,PARSIN. los McCann y sus siete amigos cenaban cada noche durante sus vacaciones en Portugal, incluida aquélla en la que desapareció Madeleine, aseguraron que éstos bebían entre 10 y 12 botellas de vino, a las que precedían cervezas y cócteles durante. MENE,MENE,TEQUEL, PARSIN.La pareja británica, que lanzó una campaña mediática mundial y recibió millones de euros en donaciones para buscar a su hija, ha rechazado las sospechas de la Policía portuguesa sobre su hipotética participación en la muerte accidental y la ocultación del cadáver de su hija. MENE,MENE,TEQUEL, PARSIN.Los McCann volvieron en septiembre al Reino Unido nada más ser declarados sospechosos por la Policía e insisten en que su hija, de cuatro años, fue raptada, mientras en Portugal la Fiscalía no ha decidido aún si acusarles formalmente o no.. Caso Madeleine: la policía excavará cerca de una iglesia Kate McCann, madre de Madeleine. Los detectives creen que el cuerpo de la nena fue escondido fuera del templo de Praia da Luz, desde donde pudo haber sido trasladado después en el auto que Kate y Gerry McCann alquilaron luego de la desaparición de la niña británica. MADELEINE MCCANN, LA NIÑA DESAPARECIDA EN PORTUGAL, angelito MENTIRAS UNIVERSALES¿esta es otra tapadera gubernametal?La de los Mccann.Que le costo el cargo al jefe de la policia Portuguesa por haber comfesado la culpabilidad de los Mccann…………………………… Asuntos:los Mccann marean la perdiz,sobre dosis de anagesico o anestesia un herror que fue la causante de su muerte de un ataque cardiaco.Enigma de los Mccann y Madeleine estan entre sus padres y una incineracion y la iglesia que hera visitada muy amenudo por los Mccann.Madeleine fue asesinada con la sobre dosis de analgesico o anestesia.Es decir el parroco y los parricidas saben demasiado bien que fue lo que paso con el cuerpo de Madeleine tanto el cura como sus padres este documento lomando en colaboracion con la policia portuguesa para descubrir este horrendo crimen palabras claves cementerio O incineracion.La solidaridad por parte de todos y hacer que se descubra este enigma y que paguenlos culpables segun la justicia vean y que los juzgen tanto a los parricidas como a los falsantes que los acompañaban y entre comillas alcura que esta metido en el medio esta es mi vision .Que Dios bendiga el cuerpo de Madeleine.Tambien es un crimen dejar a los hijos solos bajo nestesia durmiendo y bajo tapadera servirles la cena de coartada.Los que los apollan es por ideologias de raza y no por justicia.Democracia,Livertad de Expresion y Defender los Derechos Humanos,y no segun les combengan a los politicos.El trato que estan llevando los mccann es porque esta politizado tendrian que estar detenidos.El plan de los parricidas negociar con la muerte de su hija bombardean y tapan las investigaciones lavan su reputacion mangonean y ridiculizan a la policia Portuguesa.Pagan aun alto cargo politico de su pais para labar su nombre¿que pretenden confundir al mundo?( prefijo.0034.TLF.628007183.contacto con Manfredi vidente).España……………. los padres estan comercializando mediante internet con el asesinato de su propia hija. Los mismos asesinos.En solidaridad y union de todos pido. se distribulla por toda la red si este documento llega a ti.Mandalos a tus amigos no podemos hacernos complices con el silencio del asesinato impune de los mccann por muy politizado que esten que la justicia caigan sobre ellos.La nestesia era suficientes motivos para que le retiraran la custodia de los hijos y estubieran presos si hubiera sido otros se hubiera hecho justicia ¿porque no esiste la justicia?pido justicia no cerremos la boca …. LA MENTIRA UNIVERSAL ¿QUE SARCASMO? MENE,MENE,TEQUEL,PARSIN. la ley no debe ser vulnerable lo que hay para uno debe de ser para todos eso es una democracia.ayer los mccann salieron en antena3.Esta es la verguenza del mundo . Rothley portavoz de los mccann ve ridiculo buscar culpables pero no es ridiculo rechazar el millon y pico de euros que les a ofrecido por hacerse complice del asesinato es un politico corrupto que se compra y se vende por un monton de euros.que credibilidad puede tener rothley.SOLIDARIDAD COLABORACION….GRACIAS… lo podeis distribuir sin lucro……………………. se ha distrivuido por radio,presa,revistas,television,directores de cine y politicos incluyendo a editoriales y escritores ciudadanos del mundo.no se puede publicar ni añadir ni sacar nada para su explotacion sin el conocimiento de su auctor esta amparado con el sello de garantia y penalizado, protegido por Copyright ©………… Los Mccann y sus torturas dieron sus frutos.Sus compras los tapan y los exculpan.Inventan un pedeofilia todo es una comedia ¿terminara la comedia y las mentiras de los que le dan tanto oxigeno?¿porque los politicos?¿hay favoritismo de raza.? VISITAS DIARIAS La inspección de la iglesia, según esas filtraciones, estaría motivada por las visitas que la pareja realizaba a diario para rezar. Iban tanto que hasta tenían la llave. El jardín estaba en obras. La prensa no se anda con rodeos. Los padres –acusan– escondieron allí el cuerpo y, días más tarde, por miedo a que fuera descubierto, lo trasladaron con el coche que alquilaron. ¿Fue así como sucedió La policía calla, pero para los aficionados al caso es un regalo de hipótesis porque resuelve de una tacada varios de los enigmas. ‘Correio da Manha’ apunta que los perros rastreadores detectaron olor a cadáver cerca de la iglesia de Praia da Luz, de la que Kate y Gerry tenían llave. La iglesia no fue registrada, ya que al ser un recinto religioso, necesita de autorización del juez y la presencia del mismo durante las búsquedas, indica el rotativo que sugiere que ésta fue una de las peticiones realizadas al juez de instrucción. Portugal estrena un nuevo código penal que afecta directamente a los McCann Con la nueva legislación, sospechosos como los padres de Madeleine no podrán ser recluidos en prisión preventivaja,ja,ja,ja,viva el (estado de derechos)Los McCann contratan a un reputado abogado La complicación del caso Madeleine es proporcional a la llegada de cámaras a casa de los McCann. En un caso que sólo se conoce por filtraciones, las últimas son especialmente desconcertantes: los restos de sangre encontrados en Portugal y analizados en un laboratorio del Reino Unido pertenecen a Madeleine con una certeza del 100 por cien. En concreto, la Policía trabaja con dos muestras de ADN. La primera se localizó en el coche alquilado por los padres cinco semanas después de la desaparición. En este caso se trata de una marca parcial, y cabría la posibilidad de que hubiese llegado allí a través de una trasferencia por contacto o ropa. Más difícil de explicar, sin embargo, es el otro resto hallado en el alfeizar de la ventana del apartamento de los padres. Esta segunda marca sí que es completa e indicaría aquí la presencia física de Madeleine, o su cuerpo, dos semanas después de la desaparición. Estas inesperadas revelaciones coinciden con el último paso dado por los McCann, que ya ha contratado al abogado que los defendería en un hipotético proceso judicial. Se trata de Michael Caplan, un letrado muy conocido en España porque llevó y frenó la extradición desde Londres del dictador chileno Augusto Pinochet. Reuters / Agencia Atlas . Madeleine sangreMcCann abogado Pinochet Los McCann fichan a la defensa de un presunto terrorista del IRA para invalidar las pruebas de ADNUsarán los mismos argumentos que en el juicio contra el presunto terrorista del IRA, acusado de la matanza de Omagh, y cuya principal prueba incriminatoria es el ADN la iglesia de Praia da Luz, de la que Kate y Gerry tenían llave. La iglesia no fue registrada, ya que al ser un recinto religioso, necesita de autorización del juez y la presencia del mismo durante las búsquedas, indica el rotativo que sugiere que ésta fue una de las peticiones realizadas al juez de instrucción. A mas de 2700 entidades de organos del mundo han lleg
    ado este documento tambien a los Mccann y al vaticano .Soy el vidente que hace de tres a tres y medio o cuatro año predije el divorcio o separacion del expresidente de Jose Maria Aznar y Ana Botella lo dije en un reportaje de 35 minutos o cuarenta mintos que me hiceron en la plaza de Catalunya mediante television City de barcelona si lo sacan os enterareis de lo que dije y con fecha exacta .Tambien el fracaso de Buch en la caza de Osama Bimladem y cuando los medios decian que estaba muerto yo puse un anuncio en un periodico local gastando el dinero para su publicacion ,y cuando buscaban a Osama Bimladem antes de la guerra de afganistan yo anucie que se escondian de bajo tierra y que aquello iba a ser un cementerio en las montañas de torabora me anunciaron pero me mandaron a una estudiante y sin vocacion no quede satisfecho fuy contestado de aquello por la casa blanca y por un senador de Otlahoma tambien sali en otras televisiones de Barcelona haciendo otras prediciones.Copyright ©..SOLIDARIDAD COLABORACION….GRACIAS… lo podeis distribuir sin lucro…………………………………………….. se ha distrivuido por radio,presa,revistas,television,directores de cine y politicos incluyendo a editoriales y escritores ciudadanos del mundo.no se puede publicar ni añadir ni sacar nada para su explotacion sin el conocimiento de su auctor esta amparado con el sello de garantia y penalizado, protegido por Copyright ©………… …………………. 2700 imeil an llegado a distribuirse mas un buen tanto colgados en la red.No es el primero ni el ultimo caso de asesinato de haber asesinado asu hija por desgracia…anestesia y ataque cardiaco….esa niña llevo malos tratos y el coche con sangre….y los padres quieren limpiar su nombre,¿y el mundo es tonto? todo se compra todo se vende y los tontos colaborando….. Copyright.A©………………….. este documento fue publicado desde julio del 2007 y los primeros fueron los medios de mi localidad comunicandoselos directamente por telefono.pero no me habia dado cuenta de que heran sordos es un problema grave…..

Antonio Delgado © 2001 - 2014 | Licencia de uso | Realizado con WordPress | Diseño: fhpdesign | Google+