Arte Autodestructivo


Por Antonio Delgado el 27 de agosto de 2004 - 2:42 pm

¿Qué mejor destino para una obra artística, considerada autodestructiva, que la basura?
Una limpiadora de la Tate tira una bolsa de basura sin saber que era una obra de arte

11 comentarios
  1. McPhantom

    Voy a parecer demagogico pero estos pseudo-artistas llevan demasiado tiempo tomandonos el pelo con sus creaciones.
    Es como el cuento aquel del traje nuevo del emperador, todos dicen “Oh! es arte es arte” y nadie se atreve a decir q es una bolsa de basura. La mujer de la limpieza deberia ser la conservadora del museo.

  2. JJ

    De esos hay muchos. En la ETSII informática de Granada teníamos un bodrio que había ganado no sé qué concurso de la Universidad, y que todo el mundo pensaba que era un cenicero. Finalmente, con la mudanza de local, creo que desapareció.

  3. Manuls

    Eso es culpa de las corrientes extrañas que hay en estos tiempos.
    En la Bienal de Arte de Pontevedra había una obra que era una persona corriendo por todos los lados en donde se exponía la Bienal (si, corría todo el rato, cuando se cansaba lo relevaban).
    Asi que no me extraña que una mujer tire una bolsa de basura, porque para mi eso no es arte.

  4. dijuca

    ¿Si era una obra de arte que hacia en una bolsa de basura?Asi esta el arte que ni los autores respectan sus obras

  5. Antonio Delgado

    La diferencia entre una obra de arte y una tomadura de pelo está en la evolución del artista a lo largo de su vida. Ej: Picasso.

  6. JJ

    El de la bienal de Pontevedra se enteraría de lo de la señora de la limpieza y correría para que no lo tiraran a él también.

  7. Sara

    Joder, cuánto miedo parece que le tengáis al arte. Y cómo parece que, sin haber estudiado, sóis capaces de discernir entre lo que es y no es arte, entre quién es y quién no es artista. Me asusta descubrir cuán fácil os resulta extender vuestro criterio (vuestro “sentido común”, ¿no?) por sobre todas las creaciones artísticas, negándolas y ridiculizándolas únicamente porque os resultan ridículas. Me pregunto cuál será el problema y por qué os ponéis tan nerviosos y enojados al oír que una bolsa de basura es considerada una pieza de arte. ¿Es acaso por el dinero y la fama que obtiene el artista? ¿Es que acaso os sentís estafados por ello? ¿Os merecíais ese dinero y esa fama? Parece que lo medís todo en base a esos dos factores. Eso es pueril.
    Joder, lo siento mucho por vosotros, en serio. Siento mucho que no podáis disfrutar con las obras de Duchamp, ni de Pollock, ni de Tzara, ni de Bretón, ni de Dalí, ni de Ball, ni de Knowles, ni de Cage, ni de Higgins. Con esas obras de esos putos locos, de esos no-artistas. Siento que no podáis sorprenderos con los dadaístas, los surrealistas, los futuristas o los artistas fluxus, (por citar sólo a unos pocos colectivos), porque estéis preocupados en ver cuánta pasta recibieron al meter su mierda en un museo.

  8. Defunkid

    querid Sara: disfruto don el arte en general pero de Duchamp (y los demás que citas) hacia aquí hay mucho cuentista ejerciendo de artista y sobre todo, hay mucho marchante y galerista conirtiendo en arte lo que no es y generando dinero donde no lo hay dando valor a lo subjetivo.
    Personalmente si el arte no tiene un componente minimo de critica con lo que nos rodea deja de ser arte para ser algopuramente decorativo cual cuadro comprado en ikea

  9. Peinetachunga

    Personalmente me parecen interesantísimos todos los movimientos que se cuestionan cosas, sea en la dirección que sea. Dejar de cuestionarse la producción es el final de todo.
    Hace tiempo que dejé de producir obra porque su salida siempre iba dirigida a las galerías, que, por lo general, me aburren soberanamente. Desde mi punto de vista, el arte debe ser gratuito y saltar a la calle, convivir con la ciudad, estar en una esquina donde tomas tranquilamente un café, y por supuesto, estar al alcance de todos.
    Al alcance de todos no quiere decir que todos lo comprendan, sino que al no entenderlo, al menos no se sientan tratados como imbéciles tras haber pagado una entrada a un recinto privado.
    Si cree que arte es basura, pues que haga 5000 stands que digan “esto es arte” y que los coloque junto a cada container de basura que vea por la calle. La gente se divertirá y el mensaje llegará a todos, no al particular coto de artistillas de siempre.
    ¿Que le han tirado su obra a la basura? Que se joda. Si hubiese estado en la calle y hubiese renunciado a su posesión para que pase a ser posesión de la gente, no le hubiese pasado.

  10. Rodrigo

    Reduzcamos todo eso a decir; EL ARTE ES CREATIVO, NO ACCIDENTAL.
    Eso es algo muy ridiculo, yo he ido a museos donde hay cuadros con un triangulo rojo y uno azul. Eso no es para nada creativo, cualquiera puede hacerlo… Definitivamente no es arte, pasemoslo a la musica… Acaso es arte una simple combinacion de 3 acordes en una guitarra?
    A mi personalmente no me gusta Gustav.. Las obras que he visto no me parecen muy creativas… Hay gente que cree que todo es arte, son vanguardistas que no saben nada de William Blake, Miguel Angel, Beethoven, Wagner, Mozart, Bach, Dali, Bosco, Da vinci, Poe, Rimbaud…
    No tiene nada que ver con ser conservador o no… El arte esta desfigurado, en cualquier momento van a llamar poesia a una Guia Telefonica y escultura a una montaña de Cemento….
    Sara lo que planteas me parece medio boludo… Hablaste de dinero y fama … Nadie lo hizo… A quien le importa eso? Aunque lo niegues, inconscientemente asociaste el arte con el dinero y la fama… Nadie hablo de dinero, el asunto es que consideran arte a cualquier cosa..sea creativa o no
    Chaau

  11. Gema

    A ver, es verdad lo k dice sara de k se nota q mucha de la gente q dejo comentarios no entiende de lo ke habla, pq no tiene una opinion critica, pero tp creo q haya q ponerse tan agresiva.
    yo solo kiero decir q no se de k iba esa obra, precisamente, pero esas corrientes de las q hablais son de principios del s XX, eso todo ya esta mas q superado, Duchamp hizo el urinario hace 100 años. en ese momento tenia sentido, ahora, ya no lo tiene. el arte ya no es esclavo de la tecnica pero lo supuestamente rompedor ya no rompe, puesto q es lo k mas vemos.una vez me dijo un profesor de la facultad de bellas artes en la q estudio, q en nuestra generacion hacer arte conceptual era ser clasico, y como todo es ciclico, ya sabemos lo k nos toca ahora. pero eso si, toda revolucion sirve para superarse, asi k ahora por suerte renaceremos pero con mas fuerza y nuevas ideas

Antonio Delgado © 2001 - 2014 | Licencia de uso | Realizado con WordPress | Diseño: fhpdesign | Google+