La Ley de Economía Sostenible presentada por el Consejo de Ministros el pasado 27 de noviembre incluye una reforma que no fue incluida en las notas de prensa del Gobierno ni tampoco aparece en la página web dedicada a explicar las principales medidas del gobierno con esta ley. El lunes 30 por la tarde, el gobierno envió a los principales medios de comunicación un PDF con todas las reformas, en ella, a partir de la página 95, se incluye una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual y de la de Servicios de la Sociedad de la Información (lSSICE) que pasa por encima de algunos derechos fundamentales.

Esta reforma quita a los jueces la potestad para decidir el cierre de una página web en el caso de que sea denunciada por vulnerar la propiedad Intelectual. Esta decisión será tomada por una “comisión de expertos” nombrada por el Ministerio de Cultura. De esta forma, el Ministerio se convierte en policía, fiscal y juez. Con esta ley, se pisotean garantías básicas del Estado de Derecho.

David Bravo explica en un post como debido a que los jueces no han dado la razón a la Industria, en lo que ellos consideraban una vulneración de sus derechos, han presionado al Gobierno para que no sea necesario pasar por un juez para cerrar una página web, ya que será una comisión, donde estarán sentadas las entidades de gestión, el Ministerio de Cultura y los ISPs, la que tomará las decisiones que hasta ahora eran exclusivas de un juez.

Después del tremendo ruido generado por el Manifiesto, el Gobierno ha salido al paso diciendo que “no se cerrará ninguna página web”. Además, algunos miembros del gobierno y diputados del PSOE se han mostrado sorprendidos al desconocer, dicen, lo que se estaba fraguando. Sin embargo, en los últimos meses, tanto La Coalición (el lobby del copyright que agrupa a las industrias del cine, música, software, videojuegos, libros.. y próximamente a los medios de comunicación) como el Ministerio de Cultura han ido dejando un reguero de titulares en medios de comunicación apostando por esta reforma.

Es curioso releer ahora las palabras(*) de Viviane Reding, comisaria europea de la Sociedad de la Información, quien el pasado 23 de noviembre afirmó en unas jornadas organizadas por la CMT que “las medidas españolas que permitan la interrupción en el acceso a Internet sin un procedimiento imparcial delante de un juez es seguro que van a entrar en conflicto con la Unión Europea”. El Presidente de la CMT, matizó posteriormente que las declaraciones de la comisaria eran fruto de un malentendido. En realidad Viviane sabía más que todos nosotros. Estos son los hechos.

Precedentes

El pasado mes de junio La Coalición anunció por boca de su presidente , Aldo Olcese, que había enviado una nueva propuesta a los ministerios de Industria y Cultura para perseguir la vulneración de derechos de autor en internet.

Esta decisión fue tomada por La Coalición después de que las reuniones con Redtel, la asociación que agrupa a los principales operadores de telecomunicaciones, estas se negaran de forma tajante a cortar la conexión a los usuarios. Por este motivo, las conversaciones estaban rotas desde el mes de abril.

El mismo día que La Coalición explicaba a los medios cual era su nueva estrategia, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde afirmaba en el programa Espejo Público de Antena 3, que estaban trabajando en un nuevo modelo antipiratería que no fuera el francés de persecución de los usuarios ya que “este no vale en España”. Este modelo, que La Coalición llama “el modelo español”, es el que desde ese día ha venido defendiendo la Ministra de Cultura y otros miembros del Ministerio, posicionados en el bando de la Industria Cultural, en sus diferentes comparecencias públicas.

En esta nueva propuesta de La Coalición, se pedía al Gobierno que regulara la persecución de las páginas web de enlaces y renunciaban, con una moratoria de un año, a perseguir a los usuarios.

La primera medida que pedían era abrir la vía administrativa para tutelar la propiedad intelectual en Internet. Sin embargo, La Coalición ya tiene planificado desde hace meses, cual serán sus próximos pasos en el caso de que la acción frente a las páginas web de enlaces no obtenga el resultado esperando. En primer lugar, pedirán medidas frente a los que consideran primeros difusores, un grupo que dicen tener identificado y formado por unos 4.500 usuarios, y en segundo lugar, medidas frente a los usuarios masivos de sistemas P2P, estimados por La Coalición en 60.000 usuarios.

La vía administrativa implicaba poner en marcha un mecanismo regulador para la vulneración de propiedad intelectual, “dejando la vía penal o civil sólo complemento para los casos más graves”, según de La Coalición. En la práctica, y según ellos, estas atribuciones y competencias de regulación debería tenerlas un órgano administrativo creado para tal fin o utilizar uno ya existente.

La primera opción fue presionar para que fuera la CMT. Al encontrarse con el rechazo del organismo regulador de las telecomunicaciones, la segunda opción fue incluirlo dentro de la reforma de la Ley Audiovisual, algo que finalmente no fue realizado, por la urgencia de aprobar la ley para regular las licencias de televisión. Actualmente, la Ley Audiovisual se encuentra en tramitación parlamentaria y el Partido Popular presentó una enmienda para que a través de esta ley, se regularan también los contenidos en Internet y el cierre de páginas web, sólo con autorización judicial. Regular Internet desde una Ley Audiovisual para tratar Internet como si fuera una televisión.

La tercera vía era la creación de un órgano administrativo “ad-hoc” con plena capacidad legal para poner en marcha el sistema.

Comenzado el nuevo curso parlamentario, el Consejo de Ministros, aprueba la constitución de la Comisión Interministerial para la lucha contra la vulneración de propiedad Intelectual el pasado 9 de octubre. Esta comisión, que está integrada por nueve ministerios, tiene fijado como plazo el día 10 de diciembre para presentar sus conclusiones y hasta fin de año para poner en marcha su aplicación mediante modificaciones normativas y acciones legales y punitivas.

Además, en esta fase pre-legislativa, La Coalición puso en marcha una ofensiva mediática mediante la publicación de un vídeo que pretende desencadenar una decisión legislativa penal haciendo creíble la existencia de una disfunción social que necesita de algún tipo de intervención. No fue el único caso, meses antes ya habían acusado a los operadores de telecomunicaciones de “financiarse con el intercambio de archivos”.

En FICOD

En mes de Noviembre, durante FICOD, la Feria de contenidos digitales organizada por el Ministerio de Industria, se organizó una jornada paralela dedicada a la Propiedad Intelectual en el Entorno Digital, donde estaban invitados sólo una parte de la ecuación: la Industria Cultural. En una de estas mesas, titulada “La lucha contra las actividades vulneradoras de derechos de propiedad intelectual en Internet” estaba presente como moderador Guillermo Corral Van Damme, Director General de Política e Industrias Culturales, y entre otros ponentes, Aldo Olcese de La Coalición y Maite Arcos, Directora General de Redtel.

La mesa redonda, disponible en vídeo en streaming comenzó con la introducción de Guillermo Corral, donde da a entender que “está todo hecho” para a continuación -a partir del minuto 6- Aldo Olcese comenzar su intervención diciendo que “hay una sensibilidad del gobierno y de la opinión publicada en los medios de comunicación. Ya no estamos solos con nuestro problema”. Olcese afirma que en los últimos días el mundo del libro se ha incorporado a “La Coalición” y que esperan que próximamente se puedan incorporar los medios de comunicación ya que considera que “Los negocios basados en la prensa y televisión digital no van a ser ajenos a la vulneración de los derechos de propiedad intelectual” en Internet.

A continuación, Aldo Olcese pasa a desgranar el “modelo español” -minuto 16- donde comienza diciendo que tanto ellos como los operadores de Internet representan a los grandes grupos empresariales y multinacionales, y que espera que el pacto con los ISPs pueda producirse en el último momento. Olcese espera que si el modelo español sale adelante, se cree un estándar mundial que tendrá implicaciones muy serias. “No es lo mismo como se está tratando este asunto en el Reino unido o en Francia y da mucho vértigo por el alcance que tiene que va mucho más allá del mercado español”. declara. Es decir, La Coalición piensa que el modelo francés y británico no van a ir a ningún lado, y espera que el resto de la Unión Europea y otros países adopten esta opción como el “estándar internacional”. De hecho, España, asume la presidencia de la Unión Europea en enero de 2010 y este es uno de los temas a tratar en el seno de la Unión. España quiere presentar este modelo como una tercera vía al resto de modelos que se han impuesto en otros países de nuestro entorno.

Olcese afirma que el objetivo son 200 páginas web nacionales e internacionales “Estos objetivos se van a trabajar a fondo con sus actuales modelos de negocio, con sus actuales modelo de operación y cualquiera de los que puedan ir mutando. Ya sabemos que Internet es una realidad mutante, pero yo les aseguro que concentrando el foco en 200 objetivos, ya pueden cambiar su realidad cada minuto que el seguimiento será implacable y la efectividad será muy grande. Ahí es donde está la fuerza de el “modelo español”.

Ya en el turno de preguntas, la última de ellas la contesta Aldo Olcese y declara que “La reforma que se está planteando cubrirá en diferentes etapas estas tres cuestiones diferentes: un procedimiento administrativo, una reforma del procedimiento civil y una reforma del procedimiento penal y en función de la gravedad de los delitos que se vayan cometiendo o de las faltas habrá o sanciones de una manera o penas de otras y el que se sienta ofendido, digamos, podrá recurrir a uno u otro de los mecanismos en función de la gravedad que estime”.

A continuación toma la palabra Guillermo Corral, que dice titubeando al principio “Aldo… Aldo se ha adelantado un poco a los trabajos del gobierno, pero no, no, obviamente, obviamente, lo que Aldo plantea es obvio…”

Conclusiones

Creo que el tema es lo suficientemente escandaloso para que alguien ponga luz y taquígrafos sobre todo esto. Es increíble cómo se ha gestado esta reforma, y como se ha pasado por encima del estado de Derecho. Esto se sabía desde hace muchos meses y se ha querido colar por la puerta de atrás para no dejar evidencias de este atropello.

La situación que estamos viviendo actualmente es mucho más grave de lo que pensamos. Con el #manifiesto y otras acciones que se están realizando estos días de forma distribuidas en Internet, los ciudadanos no sólo estamos luchando por los derechos civiles en España, sino para parar un modelo que tanto el Gobierno Español como La Coalición pretenden exportarlo a otros países. No hay que bajar la guardia, porque van a volver a intentarlo una y otra vez durante las próximas semanas y meses.

El Ministerio de Cultura ha abandonado a los ciudadanos y sólo actúa como representante de una parte de la ecuación. La Cultura no es igual a un determinado modelo de negocio promovido por la Industria Cultural. En Internet, todos los usuarios también son creadores y distribuidores de contenidos.

Que no te engañen. Bajo la pretensión de “luchar contra las descargas en la red”, se están proponiendo medidas para situar los derechos de autor por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos y cerrar el acceso a aquellas páginas web que la propia Industria crea que es nociva para sus propios intereses. La libertad de expresión en peligro para la supervivencia de un modelo de negocio caduco, que a diferencia de otros países, donde sus industrias locales están trabajando en nuevos modelos y desarrollos, en España estos brillan por su ausencia.

Si no defendemos nuestros derechos como ciudadanos, tendremos un Internet capado como en China o Cuba y lo más parecido a un jardín vallado, donde sólo será posible entrar en aquellas páginas que tengan un sello de garantía de la propia Industria. Convertir Internet en un parque de atracciones y estrangular el futuro para mantener algo que ya no funciona. El futuro de todos depende de ello.

Actualización.-
(*) El discurso íntegro de Viviane Reding puede encontrarse en este PDF o ver su intervención en vídeo en el blog de la CMT. Sus palabras exactas sobre el corte de conexión fueron las siguientes:

(..)In this regard, I’ve been following with interest the discussions in Spain, first between operators and associations of copyright holders, and now in the inter-ministerial Commission. I would like to stress the need for any possible legislative initiative to comply with the agreement reflected in the Telecoms Reform Package. Spanish measures that would allow for the cutting off of internet access without a prior fair and impartial procedure in front of a judge is certain to run into conflict with European law. The case of France has shown that national constitutional law may raise even more immediate barriers to such proposals. I therefore invite the Spanish authorities to consult very closely with the European Commission before heading into a direction which could soon turn out to be a blind alley.

43 comentarios
  1. Delia

    Perfecto como siempre Antonio.

  2. Eduardo Pedreño

    Impreso y enmarcado…

  3. Txispas

    Impresionante trabajo el de recopilar toda esta información, muy bueno. Muchas gracias.

  4. Luis Alfonso

    ¡Magnífico trabajo! Felicidades, Antonio.

  5. Anónimo

    Claro, con fundamentos, indiscutible. Habría que pasarlo como texto básico para que todos los usuarios de internet comprendan la dimensión del problema.

  6. Maria Victoria Rodriguez

    Totalmente de acuerdo. Una pieza esclarecedora que todos deberíamos leer y retransmitir. La comunidad de usuarios debe tomar conciencia y tenemos que seguir atentos a los próximos intentos de pasar por encima de nuestros derechos.

  7. Olga

    Gracias por estar tan atento a todo y recuperar estos precedentes. Era muy necesario hacerlo: enlaces, personas, minutos … ¡Muy bueno!

  8. Wilhelm Lappe

    buen trabajo! gracias

  9. Anónimo

    Bien escrito, claro, y muy trabajado, muchas gracias. 😀

  10. Anónimo

    “un grupo que dicen tener identificado y formado por unos 4.500 usuarios, y en segundo lugar, medidas frente a los usuarios masivos de sistemas P2P, estimados por La Coalición en 60.000 usuarios.”
    bueeeno… esos datos personales de usuarios… obtenidos ilegalmente… a unos 6000 euracos de multa por usuario…
    🙂

  11. Ricardo Tavío

    Muy buena puesta al día de todos la secuencia de movimientos. Es importante que vayamos teniendo memoria de lo ocurrido para que no se traten de aprovechar de pasos en falso.
    Felicidades por el trabajo

  12. Anónimo

    “La Cultura no es igual a un determinado modelo de negocio promovido por la Industria Cultural”. Me encanta esa frase, encontrar en ella negocio, industria y cultura. Una vez leí “Se lo ruego: cada vez que lean o escuchen la expresión ‘industria cultural’, sustitúyanla mentalmente por ‘negocio’. Lo entenderán todo mucho mejor”. Estupenda recopilación, Antonio. Un saludo.

  13. Luis Anderson

    ¿cóm funciona la “industria cultural por dentro? Leer este post donde EMPIEZO a exponer los trapos sucios.
    …”Después de trabajar muchos años en la industria del entretenimiento, en muchas posiciones diferentes, y también vendiendo mi sangre para los pequeños (independientes) de una manera estúpida e idealista, reuní el conocimiento de casi todos los trucos que pueden ser jugados por cada jugador del juego en producciones de cine y música: desde el autor hasta el distribuidor, pasando por los productores y directores y de paseo por la oficinita del secretario de la producción.”… (continuará)

  14. qwe

    El Gobierno apesta, me sorprende que todavía no exista una revolución para derrocarlos

  15. Chemi

    Mis felicitaciones, si despues de leerte todavia hay gente que no quiere creerlo es que no les interesa entenderlo.

  16. Anónimo

    Si este atropello sale adelante me desdigo de mis condenas y me hago kaleborroko.

  17. Un usuario de la red

    Muy bien escrito, esta claro que lo que quiere la “industria cultural” utilizar internet para vendenos contenidos y cerrarnos todo a lo que podamos acceder gratis como la televisión de pago poco mas o menos,
    Vaya favor a la cultura.
    Asco de Políticos.

  18. Nombre-

    Si este atropello sale adelante me desdigo de mis condenas y me hago kaleborroko.

  19. Usuario

    Joder estos quieren poner como la policia de Franco en la red, que tios.
    Ni jueces ni historias a saco.

  20. Anónimo

    Bien escrito y bien documentado, de lo mejor que he leido, gracias por informarnos.

  21. Anónimo

    #10. Me pregunto contigo cómo se puede decir en publico que están identificados 4500 usuarios que hacen esto y 60000 usuarios que hacen lo otro , evidentemente violando la confidencialidad de las comunicaciones sin la intervencion de un juez , derecho protegido por la Constitucion y que nadie, ni el propio Director General que está presente ni el Fiscal general del Estado, ni nadie con resposabilidades juridicas en este pais, que llamamos democratico, tome cartas en el asunto e investigue como pueden tener esos datos.
    Escalofriante.

  22. josempelaez

    Antonio, gracias por arrojar luz sobre esas evidencias de un proceso concertado y dirigido por unos pocos en contra de los derechos de todos.

  23. Gonzalo Martin

    Simplemente añadir que a esta ecuación hay que añadirle las presiones constantes de la diplomacia norteamericana a todos los niveles. No conviene olvidarse de que, aunque indirectamente a través de FAP, la MPAA forma parte de La Coalición, junto a las delegaciones de los grandes laboratorios de cine. MPAA y RIAA son los mayores lobbies que presionan al congreso usa y al departamento de estado en sus listas de países piratas. Y esto forma parte de la agenda política norteamericana. El mismo Julio Fernández, presidente de Filmax, se ha atrevido a decir hace pocas fechas que la Admnistración Obama tiene más exito en sus esfuerzos ante las autoridades españolas que las organizaciones locales. La actitud de la justicia española es una de las cosas que han criticado las instituciones norteamericanas.En ese contexto, conviene tener en cuenta el desarrollo de las negociaciones del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), que tienen previsto se terminen en 2010.

  24. Nacho

    Excelente investigación y análisis, es una información muy valiosa, gracias por este texto.

  25. Anónimo

    Cada vez queda más claro que la hoja de ruta, pactada entre el gobierno español, el lobby del negocio audiovisual y diferentes gobiernos como el francés y norteamericano, sigue su curso como una apisonadora autista.
    Te entran sudores fríos, cuando la ministra dice, por activa y por pasiva, que no se va a ir en contra de los usuarios de la red y a renglón seguido deja caer que tiene a el punto de mira a 200 webs (nada menos), 4500 uploaders y otros 60.000 internautas sospechosos de descargarse cosas. IM-PRE-SIO-NAN-TE. El ministerio cediendo el uso de SITEL al servicio de los espías de la sgae (una empresa privada).
    Te entra una risa floja, cuando sale a la palestra el presidente del gobierno, cariacontecido, con la mirada en el suelo y la actitud de travieso arrepentido al que se le ha pillado en renuncio, jurando y perjurando que no se va a cerrar ninguna página web, ni se perseguirá a ningún internauta sin una orden PREVIA judicial. ¿En que se queda la credibilidad de toda esta gente?. Lo veremos en las próximas elecciones.
    Da miedo ver al gobierno legislar al margen de la ciudadanía, recurriendo a métodos propios de trileros, para favorecer intereses muy concretos de un sector minoiritario, perjudicando gravemente los derechos fundamentales de todos los españoles, algo que a mí me suena a prevaricación pura y dura.
    Da pavor ver que lo mismo, incluso peor, está sucediendo en Europa y el resto del mundo. Con una sensación de fragilidad democrática total.
    Da grima ver a la ministra y subordinados tratar de explicar y justificar lo que es evidente e injustificable, tratándonos de idiotas por no callar y mirar hacia otro lado ante un atropello impresentable.
    Da asco ver a políticos, oposición y medios de comunicación parásitos que son capaces de decir una cosa y la contraria al mismo tiempo sin despeinarse lo más mínimo, en función de intereses propios.
    Por último da pena, bastante pena, ver a tanto “artista” progre apesebrado berrear por las esquinas maltratando a su público. Mal negocio.
    Ya veremos como acaba todo ésto, pero una cosa sí que ha quedado clara: la gente no es tan sumisa ni tan idiota como muchos se creen y está bastante harta de tanto “mamoneo”. La prueba es la queja espontanea de miles de internautas en toda la red que ha pillado al gobierno desprevenido y ha puesto sobre aviso a la ciudadanía de las malas artes de sus dirigentes políticos en todo este asunto.
    Saludos. 😉

  26. Cirne

    Yo estoy de acuerdo en que los Autores cobren, pero no tanto, tantos y tanto tiempo.
    Las compañías de derechos de autores, con sus campañas tan extremas, (no han tenido suficiente con el canon, sino que han perseguido, ayuntamientos, autobuses, taxistas, peluqueros, bares, etc.), han conseguido que una cosa que pasaba inadvertida, uniese a la Red.
    Creo que ha llegado el momento de actuar, y a través de la Red forzar al Parlamento a modificar la Ley de la Propiedad Intelectual, principalmente en dos puntos:
    1º.- El tiempo de protección, en la actualidad es de 70 años después de la muerte del Autor, esto es un abuso flagrante.
    Si tomamos por ejemplo los plazos de protección de la Ley del Medicamento, esta ley da un tiempo de protección a los fármacos de diez (ocho) años después de la fecha de registro, y a partir de este tiempo son públicos y se pueden fabricar genéricos, lo que ha permitido rebajar sensiblemente su coste. No creo que los científicos que crearon el medicamento, sean diferentes que un autor.
    Mi propuesta estaría en igualar a diez años las dos leyes.
    2º.- Que solamente tengan la protección de la Ley los Autores, es decir.
    En el caso de canciones, el compositor de la melodía original y el letrista de los versos originales. No los interpretes de estas canciones, que en realidad son copias del original.
    En el caso de libros el autor de la obra original. No los traductores, adaptadores.
    En el caso de películas o series:
    Si están basados en libros, el autor de la obra original.
    Si son guiones que no están basados en libros originales, los guionistas y nadie más, Los productores, directores, actores, son solamente instrumentos necesarios para producir un producto, al igual que los arquitectos, aparejadores, albañiles, carpinteros, lampistas y pintores, lo son para construir una casa.
    3º.- Que la gestión de estos derechos fuese administrada por un Organismo Público, con sus gastos a cargo de los beneficiarios de estos derechos, es decir los autores.

  27. Victor

    Desde luego es lamentable el planteamiento de la medida. Lo más triste de todo es como dices intentar colársela por detrás al estado de derecho. Sobre los derechos de autor y las descargas ilegales su puede hablar largo y tendido pero siempre sobre con soporte democrático del estado de derecho y la claridad supuestamente tácita de nuestro gobernantes.

  28. Victor

    Desde luego es lamentable el planteamiento de la medida. Lo más triste de todo es, como dices, el intento de colársela por detrás al estado de derecho. Sobre los derechos de autor y las descargas ilegales su puede hablar largo y tendido pero siempre desde el soporte democrático del estado de derecho y la claridad supuestamente tácita de nuestro gobernantes.

  29. Anónimo

    hola:
    impresionate el comentario de cirne,absolutamente de acuerdo.
    trabajar para vivir , no vivir siempre de un trabajo pasado .lo dicho, trabajar para vivir.

  30. Anónimo

    ¿Y el canon que? ya que la SGAE para imponer el canon a los CDs decía que la mayor parte se utilizaba para copias privadas de derechos de autor gestionados por ellos. Y para que les salga un porcentaje tan alto tienen que haber incluido las descargas como legales (y por tanto no tendrían que criminalizarlas) y aún así quitando los porcentajes de CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc. creo que exageraban el porcentaje mucho. Y ahora cuando ya tienen el canon quieren pasar de considerar las descargas legales a ilegales y a denunciar y censurar (quedándose con el canon) y eso en mi humilde opinión me parece muy mal y engañar.
    Si hubiesen considerado las descargas como ilegales no podrían haberlas incluido para el canon por copias privadas. Y la proporción debida a las descargas sería muy alta y junto con los otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.) hubiesen acaparado una mayoria muy pero muy grande de usos que nada tienen que ver con la copia privada y la SGAE no podría haber dicho, como dijo, que la mayoría de CDs se usaban para la copia privada. Tendría que haber dicho un porcentaje realmente bajo y no habría tenido argumentos de peso para imponer el canon a los CDs (como el canon al papel en blanco que no lograron imponer). Por tanto la SGAE si consideró a las descargas como copia privada.

  31. Anónimo

    #30:
    >”otros usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada (CDs usados por las empresas, la administración, los juzgados, los informáticos, para las fotos y videos personales, para los documentos personales, para las copias de backup, para el software libre como linux, para música y obras copyleft y de dominio público, CDs que se estropean, CDs del top manta que son ilegales, etc.)”
    En esa lista de usos de CDs que no deben contabilizarse para el cómputo del canon también están:
    – Copias de software propietario y shareware (además del software libre como linux) junto con sus copias de seguridad. Hay software que se puede comprar y descargar por Internet. También hay empresas grandes que compran un número grande de licencias y a partir de un disco o descarga sacan multiples copias para distribuirlo por la empresa. Además el software está expresamente excluido de canon por la LPI Art.25.3.
    – Copias de contenido multimedia de autores que no pertenezcan ni estén representados por las SGAE y compañía.
    – También contenido que se hayan comprado por Internet (aunque esté gestionado por la SGAE y compañía). Si lo has pagado además no tienen que cobrarte canon y cada vez es mayor la música que se comprar por Internet. Si compro la música por Internet y la grabo, moviendola, en un CD no es una “copia privada” porque la he pagado y no se tendría que pagar además canon por copia privada. Por ejemplo si tengo un CD con música que he me he descargado de Internet pagando y necesito el dinero por la crisis podría vender esa música por lo que me ha costado pero si fuese una “copia privada” sería ilegal venderla. Naturalmente que si saco “otras” copias de esa música que he pagado si serían “copias privadas” y no podría venderlas.
    Y todos esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada y por los que la SGAE cobra canon son muy pero que muy numerosos. Incluso incluyendo las descargas como copia privada no se cual de los 2 grupos ganaría (según la SGAE el de la copia privada pero yo no estaría tan seguro). Y si no incluimos las descargas como copia privada esos usos de los CDs que nada tienen que ver con la copia privada acapararía una mayoría muy grande y dejaría a los CDs para copia privada en una minoría muy pequeña y eso representaría que la SGAE engañó cuando dijo que la mayoría de CDs se usaban para copia privada de sus obras.

  32. Anónimo

    Una reflexión:
    El derecho de “propiedad intelectual”, es simplemente un derecho de “propiedad”, no diferente del derecho de propiedad de otros bienes tangibles o intangibles.
    ¿Qué justifica que para la “propiedad intelectual” tengamos un procedimiento singular? ¿Por qué no se aplica idéntico procedimiento para resolver, por ejemplo, los impagos de alquileres (que vulneran el derecho a propiedad inmobiliaria del propietario del mismo)?
    Esencialmente, los problemas sobre derecho de propiedad son asuntos entre particulares que se dirimen en la jurisdicción civil (contenciosos sobre la interpretación o ejecución de un contrato) o penal (cuando se trata de delitos, como un atraco).
    Hasta ahora este es el camino seguido por los propietarios de los derechos de autor, pero con pocos resultados por su parte, ya que algunas de sus pretensiones son claramente impropias y desproporcionadas, como pretender cerrar las web de enlaces.
    Cómo esta vía no ha dado los resultados apetecidos, han logrado que sea una comisión administrativa (no un juez) quien determine que se debe cerrar (o bloquear) una determinada página o sitio web (más lo segundo que lo primero).
    Y ante las protestas, se ha añadido la figura de un juez que “firme” la orden de cierre, pero sin potestad para enmendar la plana a la comisión.
    Luego el usuario, si quiere, que recurra la decisión, y corra con los gastos de pleitear contra el estado (no, contra el reclamante) en un proceso contencioso-administrativo, largo y caro. De este modo se los propietarios de los derechos se ahorran los costes del pleito judicial y dejan al usuario la carga de probar la inocencia.
    Dicho de otro modo, usted es culpable hasta que demuestre lo contrario.
    Estoy totalmente seguro que los propietarios de pisos cuyos inquilinos no pagan el alquiler aprobarían un procedimiento como este para tratar con inquilinos morosos. (Por cierto, el PSOE debería tener en cuenta que hay más propietarios de pisos en alquiler que afiliados a la SGAE y similares)

  33. Anónimo

    “Trabajar para vivir, no vivir eternamente de un trabajo”.
    Cualquier profesional realiza un trabajo, cobra por el lo ajustado y se tiene que olvidar de el y realizar otro si quiere seguir viviendo.
    Un pintor pinta un cuadro, lo vende, lo cobra y ahi termina su relaccion comercial con el cuadro, si no pinta otros no hay mas ingresos.
    ¿Por que un compositor, cantante, director, etc. realiza un trabajo, lo venden y despues sigue cobrando por el mismo durante el resto de su vida, y aun despues sus herederos?.

  34. Anónimo

    Gracias por abrirnos los ojos. Vosotros, los que estáis en la avanzadilla nos habréis de guiar para enfrentarnos a las pretensiones dictatoriales de un gobierno que no entiende, o no quiere entender, que estamos en el siglo XXI. Lo que no se puede es coartar la libertad de expresión, de información y, sobre todo, de conocimiento de la sociedad, de las personas interesadas en aprender, por defender los derechos de un colectivo anclado en la comodidad del pasado, de lo conocido y sustancioso. Estos no tienen intención de enfrentar los retos del cambio que supone la innovación en un modelo de negocio jurásico. Adelante, contais con mi apoyo.

  35. Anónimo

    Te prodigas muy poco, Antonio. Imagino que por cuestiones de trabajo.
    Imagino que pensarás lo mismo al leer estas líneas, pero ya sabes que la vida es un deporte de riesgo.
    Hace ya unos cuantos años, parece que el tiempo vuela, comentábamos estas y muchas más cosas en Cáceres ¿recuerdas?
    ¿cuanto caso se hizo? ¿en qué acabó la historia?
    Siguen siendo los mismos, amigo mio. Antes, hace ya tanto tiempo, nos tirábamos de los pelos por lo que se nos podía venir encima ¿recuerdas? Unos cubatas, una noche de verano, una charla agradable … ¡¡nos vendieron la moto!! Y me consta que entre los primeros que comentamos al respecto estábamos tu y yo. Y José Manuel, Carlos, Javi, William, Arturo, …
    Y éramos los malos!!!
    En fin, te parecerá como un regreso de entre los muertos. Pero es verdad que las profecías se cumplen.
    Un placer leerte – que lo he seguido haciendo durante años – y ver que sigues estando ahí ¡al pie del cañón!!
    Quizá ha llegado el momento aquel de las barricadas ¿no crees?
    Un abrazo:
    Manuel Ángel
    LEÓN
    PD: te sigo debiendo dinero de aquel viaje.

  36. Pablo Sanchez

    Estoy totalmente de acuerdo.
    w3wes@jamon-espana.com.es

  37. Pablo Sanchez

    Me gustó este artículo.
    w3wes@jamon-espana.com.es

  38. jairo ortiz

    simplemente gracias no podran pasar sobre nosotros

  39. Anónimo

    Me jugaría el cuello a que es anticonstitucional.

  40. Antonio Medina

    Un gobierno que crea leyes con el fin de defender a una minoría rica y poderosa frente a una mayoría no es un gobierno democrático.

  41. Paco Rodríguez

    Dan ganas de irse a vivir a una cueva y que se vendan entre ellos mismos su propio producto asqueroso….unos sinvergüenzas y unos terroristas es lo que son!

  42. Paco Rodríguez

    Dan ganas de irse a vivir a una cueva y que se vendan entre ellos mismos su propio producto asqueroso lleno de gravámenes cuando no “ilegal”….unos sinvergüenzas y unos terroristas es lo que son!

  43. Registro de Marca

    Coincido en la mayoría, gracias por la información, ha sido muy instructiva

Antonio Delgado © 2001 - 2014 | Licencia de uso | Realizado con WordPress | Diseño: fhpdesign | Google+