Desmontando paso a paso la Ley Sinde


Por Antonio Delgado el 17 de diciembre de 2010 - 12:16 am

Toda la presión ejercida sobre España en cuanto a propiedad intelectual y que ha derivado en la ley Sinde (que será aprobada el próximo martes día 21 de diciembre por la puerta de atrás en el Congreso) está basada en una gran mentira elaborada a lo largo de los años con estudios fabricados por la misma industria afectada, datos descontextualizados, falacias, intereses ajenos e incluso leyendas urbanas.

Hasta ahora teníamos retales sueltos de esta falsedad, pero los cables filtrados por Wikileaks, tanto en su web como a través del diario El País, han confirmado nuestras peores sospechas. La realidad estaba tras un reguero de datos e informaciones que son públicos desde hace años. Por ejemplo, el año pasado pude reconstruir los pasos dado por el Gobierno y los grupos de presión para forzar una legislación a favor de sus intereses utilizando las hemerotecas de los periódicos.

Recordemos la situación: en España los enlaces p2p no son delito. En 10 casos ha habido sobreseimientos libres a diversas páginas de enlaces en varias audiencias provinciales. En los únicos casos donde ha habido una sentencia condenatoria ésta ha sido “de conformidad”. Es decir, se ha llegado a un pacto con los denunciantes en el que el acusado se declara culpable y no se juzga el fondo del asunto. La ley Sinde está pensada para para quitarse de en medio a los jueces y sustituirlos por un órgano administrativo. Si la justicia no ha dado la razón a la industria en sus demandas de cierre de páginas de enlaces, la “solución” era saltársela.

Mientras la industria tramaba el plan, los políticos españoles han hecho gala de su histórica ineptitud en temas relacionados con Internet, las nuevas tecnologías, los hábitos de los usuarios, la protección de los derechos fundamentales en el entorno digital, etc. Para ellos (bien por analfabetismo digital, bien por falta de miras o bien por opacidad en sus relaciones con grupos de poder) la ley Sinde ha sido considerada siempre como un tema menor que no merecerá ni siquiera un debate en el Congreso antes de su aprobación. “Internet debe ser regulado”, dicen quienes necesitan a una secretaria para que les filtre y borre sin leer los mensajes de los ciudadanos.

Echando la vista atrás podemos ir descubriendo cómo la industria ha ido elaborando el argumentario que ha concluido con éxito en la Ley Sinde:

Paso 1. Si tus clientes cambian de hábitos, no les des alternativas

España está al mismo nivel que otros países de nuestro entorno. Lo que ha ocurrido ha sido un cambio de hábitos de los consumidores, y esto trae consigo la adaptación de estas industrias. Como todas. Como siempre ha pasado y pasará.

En realidad lo que tratan por todos los medios es de mantener los mismos márgenes y situación antes de que la llegada de Internet y la digitalización de los contenidos echara por tierra su modelo de negocio. Incluso pisoteando para ellos los derechos fundamentales de los ciudadanos con la idea de parar el progreso y volver a 1990.

Como ejemplo tenemos el streaming, una forma de acceso a los contenidos audiovisuales que se ha convertido en una de las principales formas de acceso de los usuarios con un gran tirón gracias a sitios como Youtube o Spotify, una plataforma que ya cuenta con más de 10 millones de usuarios y que triunfa en España. Sin embargo, Spotify (que ha repartido este año 70 millones de euros a las discográficas) no es del gusto de la propia industria ya que los márgenes que deja son mucho menores.

En EEUU, la oferta disponible de contenido audiovisual de las multinacionales es muy superior a la española, como puede comprobar cualquier usuario que quiera acceder ahora mismo a un contenido audiovisual. Hasta hace poco menos de un mes, ni siquiera existía una tienda de alquiler y venta de películas en iTunes en España. No es por falta de negocio, ya que lo hay para el que quiera innovar y hacerlo. La semana pasada, Netflix (la compañía que revolucionó el alquiler de películas en Estados Unidos y se llevó por delante a la cadena multinacional de alquiler de películas Blockbuster y le forzó a redefinir su negocio) sustituyó al grupo New York Times en el índice que Wall Street reserva a las 500 mayores compañías estadounidenses, el S&P 500.

En España, las empresas y emprendedores que han intentado montar una plataforma de alquiler o venta de contenidos audiovisuales se ha encontrado con el rechazo de las grandes multinacionales y distribuidoras locales, empeñadas en mantener el precio artificial de su catálogo por encima de todo.

Paso 2. Manipula o inventa las cifras

Esta semana se ha conocido el informe anual sobre Contenidos Digitales en España 2010, un estudio realizado por el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI). En él se detallan de forma pormenorizada algunos datos de la industria cultura en el área digital en España. Destaca que el 45,5% de los ingresos generados por esta industria corresponden al canal digital y que el 24% de los ingresos de la industria musical provienen de ventas en canales digitales, dato que sitúa a España en una situación similar al resto de países desarrollados. Es decir, que compramos por la vía digital tanto o tan poco como los demás. Una heroicidad teniendo en cuenta la falta de oferta existente.

Es curioso este dato, porque contradice toda la pataleta de la industria cultural española de los últimos años. Con 13 de los 124 cables correspondientes a temas de propiedad intelectual en España, es posible hacer un recorrido pormenorizado de cómo han sido estos encuentros, las presiones a las que se han sometido y los falsos argumentos utilizados a lo largo de los años.

En el cable 05MADRID4026, se cuenta una reunión de 2005 con la ministra de Cultura del primer gobierno de Zapatero, Carmen Calvo, donde ella asegura que la piratería da más dinero que el tráfico de drogas. Una leyenda urbana que había sido publicada meses atrás y que también es conocida como “el mito del kilo de hachís” y que se cae por su propio peso con una sencilla operación matemática, como demuestra David Bravo en su libro “Copia este Libro” y que Nacho Escolar descubrió en “El bulo del kilo de CDs pirata que costaba cinco veces más” que la frase provenía de la SGAE.

Otro de sus argumentos en defensa de la Ley Sinde es que la piratería obliga a los músicos a “volver a hacer bolos porque no pueden grabar discos”. Algo que tampoco se sostiene, ya que los ingresos obtenidos por un músico en la venta de disco nunca ha sido su principal fuente de financiación. El problema no es de la música ni de los músicos, sino de los intermediarios, las discográficas y de una industria que lleva 15 años sin saber adaptarse a los nuevos hábitos de los usuarios.

Paso 3. Prioriza los intereses de una industria extranjera

Otro ejemplo. En el informe del ONTSI se afirma con datos que los largometrajes extranjeros (básicamente el cine de Hollywood) representan el 84,4% de la recaudación en España.
Sin embargo, el lobby del copyright en España amenaza con que si no se aprueba la Ley Sinde, estas multinacionales “se van a ir” . Como si alguna industria se hubiera ido alguna vez de un país en el que “solo” representa el 85% del negocio.

A todo esto ¿qué piensan los propios profesionales de la cultura de sus industrias? Esta semana también se han conocido los datos del III Barómetro del Observatorio de la Cultura, realizado por la Fundación Contemporánea, que analiza de forma periódica la situación de la industria cultural en España. Para ello, se realiza una consulta semestral a profesionales de la cultura como escritores, artistas, directores, productores y actores, etc. Copio un párrafo de la nota de prensa enviada a los medios:

El 58% de los encuestados destaca que el cine español compite con dificultad en promoción y distribución con las grandes producciones internacionales. El 38% cree que el sector se ha creado una mala imagen de subvencionado y politizado. El 36% piensa que aunque el cine español produce buenas películas, no sabe comunicarlas bien ni sintonizar con el público. Por su parte, el 26% considera que el cine español tiene en general poca calidad e interés.

Respecto a la mala imagen del sector cinematográfico español:

“(..) Se le califica de muy subvencionado, politizado y con una imagen muy negativa, se le asignan calificativos como autocomplaciente, arrogante, endogámico y victimista y se le acusa de divismo y de actuar como un grupo de presión”.

Es decir, para la propios profesionales de la cultura en España, el principal problema para que el cine nacional despegue es la dificultad para enfrentarse a las grandes producciones de Hollywood, que recordemos, acapara el 84,4% de la recaudación en taquilla. Por tanto, que una legislación sea favorable a los intereses de Hollywood no significa que tenga que serlo para las industrias locales.

La Ley Sinde sólo beneficia a las multinacionales extranjeras, no a las pequeñas producciones nacionales. El cine español, que lleva desde sus comienzos en crisis, muchos ciudadanos no quieren verlo ni gratis, y ni siquiera se lo bajan desde redes P2P.

Hace falta un debate profundo sobre qué tipo de industria y acceso a la cultura queremos y que conviene a la sociedad española, sin embargo, es mucho más sencillo simplificar afirmando que los españoles son los más piratas, pidiendo medidas que atentan contra los derechos fundamentales de los ciudadanos para mantener un modelo de negocio caducado. Restringir libertades civiles y matar el futuro para mantener el pasado.

Paso 4: Conspira con otro país para coaccionar al gobierno y los usuarios españoles

El País (un medio que por cierto ha necesitado que Wikileaks le filtre unos cables para descubrir por fin una realidad que está documentada en sus propias hemerotecas) ha contado como la presión estadounidense sobre España se ejerció a todos los niveles con una estrategia a corto, medio y largo plazo (07MADRID2305) marcada por la Embajada. Puede verse gráficamente dentro del post que publiqué poco antes de que se desvelara el contenido de algunos de los cables con los tags KIPR y SP.

Una de las armas con la que se presiona a España es la inclusión dentro de una “lista negra”, el Informe 301 de “países a vigilar” por vulneraciones de propiedad intelectual, entendida esta siempre dentro de la concepción norteamericana de copyright, no como el concepto europeo de derechos de autor.

Este informe, que no es gubernamental, lo realiza un lobby privado formado por las principales multinacionales y asociaciones sectoriales de las industrias culturales de EEUU, aunque es utilizado como medida de presión por el mismo gobierno de Estados Unidos.

Según se desprende de los cables, la inclusión o no de España en este informe ha estado supeditada a un juego de intereses que nada tiene que ver con la realidad del país. Por ejemplo, en 2004 (04MADRID736) decidieron como gesto de buena voluntad y esperando un cambio de Gobierno, no incorporar a España en este informe, mientras que en 2005 (05MADRID696) la decisión de mantenerlo fuera de este informe fue por el anuncio de un plan antipiratería, sin embargo, en 2008 y 2009 se decidió incluirlo. En 2008 (08MADRID211), la embajada fue clara: si antes de octubre de 2008 el Gobierno no declaraba ilegal el intercambio de archivos entre particulares sin ánimo de lucro, modificaba la famosa Circular de la Fiscalía del Estado de 2006(PDF) donde se aclara la postura de los fiscales españoles respecto al intercambio en redes P2P y se tomaban medidas como las de Francia y Reino Unido, España sería incluido en dicho informe. Algo que finalmente sucedió.

(Por cierto que los ataques de los grupos de presión y de Estados Unidos a esta circular demuestran que no se lo han leído. En ella, no se despenaliza el intercambio de archivos o las descargas, ya que no es delito. Lo único que hace es describir la situación de la legislación actual, sin modificar ninguna ley).

En este mismo cable, Promusicae, SGAE y FAP recomiendan a EEUU incluir España en dicho informe y que presionen para que se modifique el código penal para criminalizar a los internautas. Además aderezan sus respuestas con datos de estudios de mercado. Es una práctica habitual de los grupos de presión encargar estudios de mercado para generar estados de opinión favorables a sus propios intereses, o bien utilizar estudios ajenos y sacarlos de contexto.

Por ejemplo: la SGAE, para apoyar sus tesis de que España es el país mas pirata, utiliza los datos una estudio europeo realizado en 2007 por la a Asociación de Europea de Publicidad Interactiva (EIAA) sobre hábitos de los usuarios. Esta encuesta, realizada a 1.000 personas en España, no está orientada a analizar el tipo de contenido descargado, pero en manos de la SGAE se utiliza para convertir los hábitos de descargas de contenidos en una actividad ilegal.

Esta criminalización de los hábitos y acciones de los usuarios de Internet no tiene límites: en otra parte del cable, la FAP comunica a la embajada que dado el crecimiento de la penetración de la banda ancha en España los ingresos de la industria disminuirán por la piratería.

En julio de ese mismo año, la embajada envía un cable donde se identifican a siete páginas de enlaces y se describe su funcionamiento -pero sin que la embajada haya subido o descargado nada, recalcan- mientras se queja de que España está pendiente de la actuación de otros países (08MADRID843).

Paso 5: Redáctale al Gobierno la Ley Sinde

Ese mismo mes, el embajador se reúne con el Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina, (08MADRID724) que le informa del plan antipiratería promovido por el Gobierno. Sin embargo, el embajador se mantiene inflexible y le comunica que EEUU ha esperado muchos años a que dieran ese paso, y por eso, España está incluida en el Informe 301. Esta recriminación se repite dos meses más tarde, en un encuentro bilateral (08MADRID987).
Un año más tarde, en octubre de 2009, en un nuevo cable de la Embajada (09MADRID982) puede leerse parte de las presiones realizadas a Francisco Ros, en ese momento secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información(*), que públicamente cuestionó los datos de la piratería en España y llegó a decir que la inclusión de España en el Informe 301 era arbitrario e injusto. Así que le organizan a Francisco Ros varias reuniones con ejecutivos de la Industria de Hollywood para “sacarle de su error”.

En noviembre de 2009 se organiza dentro de FICOD, la feria dedicada a los contenidos digitales promovidos por el ministerio de Industria, una conferencia sobre Propiedad Intelectual, cuyo resumen está recogido por un cable (09MADRID1152) de la Embajada. Todas esas conferencias fueron grabadas en vídeo y están disponibles íntegras en la web de FICOD, por ejemplo, puedes ver esta interesante mesa titulada “La lucha contra las actividades vulneradoras de derechos de propiedad intelectual en Internet” con representantes de lobby del copyright, los ISPs y altos cargos del ministerio de Cultura.

Sin embargo, lo más importante de este cable sobre FICOD es que la embajada se reúne allí con los ministros de Industria y Cultura, Miguel Sebastán y Gonzalez-Sinde, que comunican que trabajan en una “acción administrativa” contra páginas de enlaces.

Si vemos la mesa redonda antes enlazada podemos ver cómo el representante del lobby del copyright dice allí que el objetivo son 200 páginas web nacionales e internacionales. En el turno de pregunta entra en detalles y especifica punto por punto todas las reformas que van a realizarse, ante la sorpresa del representante ministerial(**), que titubea ante este alarde de conocimiento sobre una ley que aún no había sido presentada. Es un secreto a voces: el lobby del copyright le ha redactado una ley al Gobierno hecha a su medida.

El día uno de diciembre de 2009 se conoce el contenido de la LES con su Disposición Adicional Segunda, conocida popularmente como ley Sinde.

Paso 6: Ignorad a los ciudadanos entre todos

Tras la repercusión en respuesta al manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, la embajada envía un cable (09MADRID1161) en el que informa del gran movimiento ciudadano surgido de Internet así como unas declaraciones realizadas a la embajada por el director de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, Carlos Guervos, que según este cable contesta con un proverbio árabe: “los perros ladran pero la caravana sigue avanzando”.

La polémica con la Ley Sinde hace que el Partido Popular se posicione en un primer momento contra esta legislación, así que la embajada se reúne a finales de enero de 2010 con Mariano Rajoy (10MADRID67), y este explica que su postura contra el cierre de webs se debe a que es un debate sobre la libertad de expresión. La embajada resume el encuentro destacando que el PP comprende la importancia de proteger la propiedad intelectual, pero que sacará beneficio político en el debate si se posiciona en contra.

Unos días más tarde, el 10 de febrero, el embajador se reúne con la ministra de Cultura Gonzalez-Sinde. Este cable (10MADRID174) es muy jugoso y merece la pena leerlo completo. Hace unos días se tradujo de manera colaborativa al español por esa razón. Es una radiografía de cómo se hace política, cómo se legisla y en qué situación estamos actualmente en España. Algunos extractos:

(..) La Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasado abril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abierto sobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandas populistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomando menos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelos tradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libro electrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de medios influyentes sobre el problema de la piratería.

(..) También constató que la industria musical en particular no cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que el Gobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugar y, si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas más fuertes.

Paso 7: Legislad

Y así llegamos al futuro, tu futuro. La ley Sinde se aprobará la semana que viene, se pondrá en marcha en primavera y no funcionará. Lo siguiente será presionar para empezar a cortar la conexión a Internet como en Francia (no lo digo yo, es que casi lo ha dicho la Ministra de Cultura) y todas aquellas medidas que al lobby del copyright se le ocurra, porque es así como está todo planeado.

Todo en lugar de abrir de una vez por todas un debate serio con una profunda reforma para la modernización de la propiedad intelectual en España, algo que ya está haciendo Cameron en Reino Unido.

En resumen: todo esto no tiene que ver con las descargas, ni con bajar películas gratis. Es una lección sobre cómo se construye nuestro futuro como país y como sociedad.

—–
(*) Francisco Ros fue cesado en julio de 2010 y actualmente ocupa el puesto de primer consejero no anglosajón en la multinacional norteamericana Qualcomm.

(**) Este alto cargo ministerial, Guillermo del Corral, director general de Industrias Culturales, unos meses después de presentada la ley Sinde se fue de consejero de Asuntos Culturales de la Embajada de España en EEUU para impulsar la Spain Usa Foundation.

82 comentarios
  1. Ester

    Tienes difícil lo de mandar comentarios, en Firefox no se ven las cajas y tienes que adivinarlas. De todas formas quería decir que es un artículo excelente y muy currado, me falta ir entrando a los enlaces pero me ha gustado mucho.

  2. patricia

    Muchas gracias Antonio, genial el resumen y muy clarificador.
    Es evidente que “Los perros (osease nosotros) ladramos pero la caravana (Ley Sinde) sigue avanzando”, estoy indignada como ciudadana. No uso paginas de descargas, veo un par de pelis de hollywood al año, pero clama al cielo que se legisle así. La última frase de tu blog lo define muy bien “Es una lección sobre cómo se construye nuestro futuro como país y como sociedad” y espero que haya mas ciudadanos como yo y que esto haga que salgamos a la calle. ¡Basta ya! La democracia esta pensada para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos no para que nos gobiernen las empresas..esto no es democracia.

    Lo dicho muchas gracias por estar ahí informando.

  3. David

    Enhorabuena por el artículo, Antonio, excelente y clarificador del desarrollo de los acontecimientos.

    Muchas gracias por tu trabajo en este tema. Ahora son los ciudadanos los que tienen que decidir si les importa o no…

    Un saludo.

  4. Alex Sanz Vicente

    Lo primero, gracias por el artículo, por la recopilación y el trabajo.

    Lo segundo… Preguntas… Porque, por un lado, nos encontramos en una situación imposible, un futuro que se me antoja lleno de insultos y sin poca capacidad de maniobra. ¿Qué se puede hacer ante lo que se nos viene? Más allá de la movilización, de la propagación de proclamas y contenidos: ¿Cómo reestructuramos una industria basada en que las “cosas” cuesten más de lo que deberían costar ahora que ya no hay intermediarios?
    La digitalización de los contenidos, de la cultura en este caso, hace que haya que plantearse un cambio mucho más profundo, un cambio en el que se eliminan los intermediarios pero que, al eliminarlos, crea una brecha profunda en determinadas estancias sociales. Más allá de la red hay una industria (que se fagocita, que se alimenta de sus propias mentiras, pero una industria al fin y al cabo)… Entonces… ¿Qué podemos hacer? ¿Cual es la solución intermedia entre lo que hay y lo que vendrá?
    Para mi, que soy un poco cínico, lo único que se me ocurre es el tiempo. En ese tiempo nos podrán joder la vida, sí, pero también hemos de tener en cuenta que la inmediatez de los días en los que vivimos (en los que todo tiene que ser ya, en los que lo que tiene que ser ya ha sido) hace que, quizá, no estemos, al menos yo, entendiendo en su globalidad el inmenso cambio filosófico y conceptual que supone internet y el cambio en la distribución de los contenidos: ¿Dónde va el tipo que conoce a un tipo que fabrica discos? ¿Y el hombre que conoce a otro hombre que hace carátulas o edita libros? Y ahí, en cuanto cuestan las cosas que ya no cuestan es dónde veo el problema… Y ahí es dónde veo la manipulación, los intereses y la pandilla de ineptos que, en vez de plantearse el fondo, se van a por la forma, a por la solución de última hora, rápida y políticamente correcta.
    Y de eso, cómo no, tenemos mucha culpa, también, los periodistas.
    Y ahora ya le dejo de dar la vara. Ya he soltado mi rollo. De nuevo, gracias.
    Un placer seguirle.

  5. Pedro Jiménez

    Gracias. Excelente documento.

  6. asmpredator

    Habaln de dialogo, yo diría que solo se trata de un monólogo, ellos dictan y nosotros obedecemos, no tenemos otra opción, se ha planteado como una verdad absoluta su punto de vista sobre el tema, yo creo que cerrarán Spotify e iTunes antes que el resto de webs porque no quieren que accedamos facilmente a los contenidos quieren simplemente controlar como habian hecho hasta ahora la distribución, promoción y venta de esos contenidos como monopolio absoluto de la cultura.
    No confio en sociedades sin animo de lucro que se dedican a la inversión y explotación de inmuebles, teatros , cines, y la explotación de los socios para que solo unos cuantos selectos tengan algunos ingresos millonarios, no confio en una ministra rastrera que sirve a la industria de la cual forma parte interesada, no confio en un presidente del gobierno sin niguna fuerza moral para dirigir el pais yque sobrevive a base de mentiras y promesas vacias, no confio en mi pais que esta vendido a los americanos y vete a saber a quien mas lo han ofrecido para mantener sus sillones a resguardo.

  7. rm

    Me ha gustado tu artículo, muy claro. ¿Lo leerá alguno de los protagonistas? ¿Alguien del gobierno? ¿Algún diputado?
    Igual ni se sonrojan ya, están “curtidos” de legislar para “algunos”.

  8. Rodrigo

    Os adjunto un interesante estudio técnico sobre la Ley Sinde.

    http://riedpa.com/COMU/documentos/RIEDPA1101.pdf

  9. NIetzsche

    Una pregunta desde la ignorancia. Con la libre circulación y copia de creaciones originales, con todos los beneficios que la difusión sin fronteras de la cultura y el arte tiene, cómo va a hacer el artista que por suerte o por desgracia vive únicamente de su arte?
    Muchas gracias
    saludos

  10. Pau Aragay

    Muchas gracias por el artículo.

  11. jose

    Pues nada,señores…de aqui a que eso se ponga en marcha,el P2P a tope….tengo varios discos duros.(ya no pienso comprar mas que no les voy a dar ni un duro mas a los de la SGAE),una tele que graba y muchas cosas mas…tengo gigas y gigas para disfrutar de aqui al dia que me muera,sin necesidad de gastarme un solo duro ni en cine,ni en CD’s ni en mierdas.Cuando se acabe,a tirar de clásicos en blanco y negro,que las novedades suelen ser una p— basura.Solo eso…y POLE.Un saludo a todos.

  12. Fernando

    Cierto que hay que legislar respetando las leyes. Cierto que puede ser que estén metiendo la pata. Pero no veo aquí ni en general en ninguno de los que atacan la ley Sinde la misma apasionada defensa de los derechos de autor, que también está defendidos y recogidos en la ley. Esto me recuerda un poco la crítica que le hacen los republicanos a los demócratas en Estados Unidos sobre un tema: les dicen que sí, bien, la enmienda x de su constitución defiende la libertad de expresión, pero que luego, se olvidan de que la enmienda X defiende la libertad a portar armas. Es decir, no hay coherencia. O sea respetan todos los derechos o ninguno.

    Luego se quejan de las SGAE, pero señores, es la única que los defiende; vale que porque les interesa. Vale que no es legal lo del canon (ahora queda claro tras lo que ha dicho Europa) y vale que las cosas no se hacen todo lo bien que se debería.

    Pero al menos, alguien hace algo. A la gente le da igual la gente que está detrás de un producto que suele consumir gratis. No tienen conciencia. Obviamente, que la gente se baje mil veces una de Spielberg no es que le vaya a arruinar. Esto es un argumento, digamos, de lógica de andar por casa, con su parte de razón. Ahora bien, hay que ser coherente: si se está con la ley, se está con toda la ley, y no sólo con lo que nos interesa. Si se está con los derechos, se está con todos. Al menos, si el argumento contra la ley Sinde es precisamente que se vulneran derechos de los ciudadanos. ¿Valen más unos derechos que otros? Porque entonces el argumento se cae.

    Vamos que yo puedo pensar, a modo personal, “bah, que le den al Spielberg, que le sobra el dinero”, pero si no respetas sus derechos de autor entonces eres tan antidemocrático o tan ilegal como estos que criticáis que están tras la ley Sinde (que no es santa de mi devoción, por cierto).

    Por otra parte, si la gente hace lo mismo con una peli española (y sí, algunas sí se bajan; no todas son horrores; seguro que Los ojos de Julia se ha descargado y mucho) pues haces que la gente que trabaja en ella gane menos. Y que probablemente cobre menos la próxima vez que se haga una película.

    Yo esto no lo entiendo. Si algo te gusta, lo pagas. Si te gusta una prenda de Zara, la pagas. Si te gusta una de Gucci, la pagas. Si te gusta el ron barceló, lo pagas. Si te gusta fumar Pall Mall, lo pagas. Y se pagan, además, los impuestos correspondientes. ¿Por qué muchos no quieren pagar por disfrutar de la música o el cine? Nadie está diciendo que se fuerce a ir a ver una peli española que sea mala. ¿No te atrae? No vayas. Ve a ver la que te interese. Sea española, china o de Yemén del Norte. Pero si vas a disfrutar de “un servicio”, has de pagarlo.

    Cierto es que hay, en camino, revoluciones digitales y nuevas posibilidades. Bien, puede que la industria musical española sea algo casposa. Puede que Spotify y otras plataformas sean una alternativa. Pero el cine es cien veces más caro. El español y no digamos ya el americano.

    No seamos ingenuos. Todos los países son proteccionistas. Lo del libre mercado es una patraña. Francia da dinero a expuertas a su cine, y a su cultura (son así de chauvinistas, pero bueno, a veces a uno le atrae tanta defensa patria de lo suyo) y USA, como bien comentas por aquí, presiona para que sus películas dominen la taquilla de todos el mundo.

    Y ahora, una propuesta. Démosle la vuelta. Imaginemos un país donde los políticos no se plieguen a los americanos. En vez de esta ley, imaginemos que lo que se hace es controlar más y mejor cuántas películas americanas se estrenan “por narices” (las salas están, muchas, compradas por mayors de los USA). Que se obliga a poner más cine español, o, bueno, digamos mejor que se pone en igualdad de condiciones de mercado (para los que sean defensores de esto) las cintas de aquí y de allí. Por curiosidad, ¿en eso sí estaríais de acuerdo?

  13. adelgado

    Fernando, te contestaré en brevemente.

    Propiedad Intelectual ≠ Propiedad industrial
    Derechos de autor ≠ Derechos fundamentales
    Estar en contra de la ley Sinde ≠ Estar en contra de los derechos de autor
    Industria cultural ≠ Cultura

    + Información:
    Coppola: ‘Entramos en una nueva era y quizá el arte sea gratis’
    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/10/cultura/1291991504.html

    Jean-Luc Godard: “El derecho de autor realmente no tiene razón de ser. Yo no tengo derechos. Al contrario, tengo deberes.”
    http://www.elcultural.es/version_papel/CINE/28261/Jaen-Luc_Godard

  14. adelgado

    NIetzsche, el negocio basado en el control de la copia, creando una artificial escasez del mismo, ya no tiene razón de ser.

  15. Mailkaze

    Magnífico artículo, me ha ayudado mucho a entender en su plenitud cómo hemos llegado a la situación actual. Muchas gracias!

  16. loquedicenlosmuertos

    Pregunto, una vez aprobada ¿no se puede llevar al Tribunal Constitucional como se hizo con la ley de matrimonios homosexuales, la nueva ley del aborto o el estatuto catalán? Vale, no es que los jueces de ese tribunal sean muy rápidos, pero no es una posibilidad.

  17. Héctor Martín

    Excelente repaso. Gracias por compartirlo!

  18. Decepcionado

    Agravada por la crisis, parece que hay ahora una deriva cierta de la democracia española.

    España se podría convertir pronto (¿otra vez?) en un país “intermedio”. Por un lado, con una Europa exigente pero cada vez mas amenazada por el populismo. Y por otro, con la dictadura monárquica marroquí como modelo de “seudodemocracia autoritaria” a seguir.

  19. Luis Vicente

    Bueno, parece que a los politicos que tenemos les viene al pairo que creemos heptalogos, decalogos, o crítcas online sobre temas actuales. Su objetivo esta prefijado y bien definido por determinados lobbys que tienen en estos momentos mucho más poder y fuerza que la opinión pública.

    Con suerte si la aprueban en unos dos años quedará totalmente obsoleta y tendrán que adaptarla a las circunstancias del momento (que también será desactualizado).

  20. carlos

    Magistral artículo. Compendio de como funcionan los lobbys y se someten los politicos

  21. ANONYMOUS

    Yo ya llevo mucho en esto para perder el tiempo diciendo obviedades que la mayoria ignora.

    No tenemos democracia cuando nos tenemos que inventar otro vocablo para decir lo mismo: “sociedad civil”.

    La culpa es del egoismo e incultura que caracterizan al ser humano en general, la insoportable levedad del ser.

    No se pretende derrocar un sistema e instaurar el anarquismo, sino dinamizar el que tenemos a traves de una nueva ciudadania caracterizada por tener valores y conocimiento. Un movimiento que la comunidad cientifica y academica esta liderando desde el anonimato.

    Quizas en un futuro, no se pueda engañar con mentiras como las armas de destruccion masiva de Iraq. No porque la mayoria dejemos de ser unos borregos egoistas, sino porque la ciudadanía global será liderada por una minoria con valores y ciencia.

    Una minoria de 7000 millones de personas, digamos de 200 millones, dispuesta a donar 100€ al mes por la lucha de sus valores, representa un cuarto de millon de millones de Euros al año 240,000,000,000€!!!

    Este es el poder de ANONYMOUS, nos sobran recursos, somos hormigas con una consciencia común, sin identidades, sin lideres. Todos somos ANONIMOUS, no hay que ser hacker, ni artista ni filosofo, se trata de votar con los pies de usar nuestra tarjeta de credito y donar 10€ a wikileaks, 10€ a wikipedia, 10€ para pagar los gastos de nuestras webs favoritas.

    Les animos a que sean voluntarios ANONIMOS, que tengan valores, que los defiendan a su nivel, que colaboren en tiempo y dinero con los proyectos que consideren necesarios. Les animo a que se realicen como personas, a que formen parte de una colectividad digna, a que se hagan a si mismos, a que piensen.

    Por ahora el conocimiento, la inventiva prima sobre los recursos financieros y quizas así deba de ser como Linux, que sin un duro ha dominado a Windows. Nuestras ideas son nuevas y son validas porque funcionan. Lo que asusta al sistema es el cambio de modelo, les asusta que alguien pueda subirse a un avion y matar a 3000 personas tanto como que un niñato con su ordenador pueda tambalear sus secretos y su diplomacia.

    Nuestro poder no es real ni lo necesitamos, cambiaremos la sociedad de raiz, porque somos parte de la realidad, parte del cambio, porque Galileo tenia razón no por terco e inconformista, sino porque no dejaba de ser la mejor manera de entender su mundo.

    El hombre antiguo, el mono, ante un ruido en la maleza, si no era curioso podia ser un depredador y acabar de cena. La busqueda de la verdad, del conocimiento, de conocer nuestra realidad y nuestro entorno, es parte de nuestra naturaleza, y contenerlo va a seguir siendo un reto para los sistemas del futuro.

  22. otroresignadomas

    Desgraciadamente primero un partido y luego otro apoyaron la LSSI, ahora el político de turno tiene que apoyar lo que diga EEUU, y luego a la panda de chupopteros de la SGAE, una entidad sin ánimo de lucro que tiene teatros, propiedades inmobiliarias, le pone una pensión de jubilación a teddy para que cuando deje el puesto siga chupando, y nadie puede parar a estos caraduras.
    Ahora con la izquierda hay que pagar el “no a la guerra” y otras expresiones públilcas de apoyo, en las próximas elecciones con un gobierno de derechas será otra cosa.
    Tenemos lo que nos merecemos por pasar de las cosas, pero hay demasiado sinvergüenza a uno y otro lado, y en medio

  23. Kotxean

    Muy buen trabajo Antonio…y Anonimous chapeau, suscribo absolutamente vuestro/nuestro ideario. Fijate, hasta el punto d desear q este movimiento se constituyese como un grupo político a quien desde luego daría mi voto.
    Estoy indignadisimo con lo q tenemos, no se salva nadie…
    Así como en un momento de la historia unos pocos decidieron q había q defender la ecología y dieron ese paso…ahora haría falta defender la comunidad de Internet y sus valores!
    Mientras tanto, animo y adelante Anonimous!

  24. merce

    Algunas reflexiones sobre el tema:

    Igual no hay que “pagar” la cultura pero para hacer cultura sí que hay que pagar y mucho, tanto en tiempo de dedicación como en dinero para formación.

    Yo creo humildemente que se puede regular, que utilizando los canales de distribución que ahora hay, todo aquello que se “precie” en el sentido literal del término pueda tener un precio (y valga la redundancia) asequible, a 0,99 la descarga, para poner por caso.

    Y también que se podría regular el tiempo de “derechos de autor”. No es de recibo que tengan que ser cien años…
    Hay un tema importante en cuanto a los derechos de autor. El artista, al principio puede trabajar a comisión para el productor: tú pones tu música, tu guión… y yo lo muevo. Y es bueno, y está bien así, pero esa práctica ha ido generando un dar por hecho que lo que no cobras en el momento del contrato es porque ya lo cobrarás con los derechos de autor.
    Tengo entendido que en los países anglosajones ya te pagan el derecho de autor en el momento que te contratan, se le llama copyright.

    Yo no sé si en España se es más pirata o no, pero conozco casos muy cercanos gente donde utilizan ordenadores exclusivamente para descargarse todas las series y películas gratis mientras que estas mismas personas se escandalizan y quieren la pena de muerte para aquellos que se les llevan gratis un boli de su tienda.

    No sé… Yo estoy de acuerdo en que no se debe “crear una escasez artificial” pero eso no está en contra de no pagar el tiempo de la persona que ha trabajado en ello.

    Mercè

  25. Juan Ignacio

    Excelente artículo, bien documentado. Esperemos que con esta nueva oleada de información las personas podamos tener una idea mucho más clara de los intereses que se manejan por debajo.
    Saludos.

  26. Glub

    Si el autor no cobra por su obra tendrá que trabajar en otra cosa para poder vivir o dejar de hacer obras. Usted Sr. Delgado cobrará algo para vivir pues el autor también.

  27. adelgado

    Glub: El actual modelo de negocio basado en la copia ya no tiene ningún sentido en Internet, es hora de que los intermediarios se busquen otro pero sin atentar contra los derechos fundamentales de los ciudadanos. Aquí nadie está diciendo que un autor no pueda vivir de su trabajo. Vamos, de su derecho a intentar hacerlo, como todo el mundo.

  28. anonimo

    si cierran pajinas webs y es aprobada la ley de sidne nos quitaran una parte de nosotros seguro que todos alguna vez hemos visto una peli en internet o hemos descargado musica tambien no pudimos esperar en ver esa serie y la vimos un dia anterior en internet por favor lo suplico no quites una parte de nostros.

  29. josewe

    NO A LA LEY SINDEmocracia!
    da asco como este pais presume de democracia y luego pasan cosas como estas…

  30. bilal

    espero k no cierren las paginas webs de video puesto k es el uniko modo k tengo de ver peliculass

  31. patri

    Muy buen artículo. Yo estoy totalmente en contra de esta ley, por muchos motivos, y uno de ellos, es la libertad. Si ya nos quitan la libertad en internet poca diferencia habrá entre nuestra sociedad actual y aquella de los tiempos feudales donde el señor, era el que dictaba y se llevaba bienes del pueblo. Si se da este paso, el próximo será que las empresas, sean los nuevos señores feudales y el mundo ya por fin será por y para la economía, cuando creo que el arte entre otras cosas, debe estar por encima de ello.

    Por otro lado, si yo me compro un pantalón de gucci, dior o cualquier marca y se lo presto a todas mis amigas, y lo compartimos y ellas no se lo compran por que yo se lo presto… ¿es un delito? quizá hoy no, pero cuidado..cualquier día no seremos libres de compartir lo que tenemos con los demás, por que haya ciertas empresas que quieran seguir engordando sus cuentas bancarias. No es que defienda la pirateria, pero si el derecho de compartir y de ser libres.

  32. juangaga

    propiedad intelectual? pues habra que pargar cada vez que se invite a alguien a comer en casa pues el que diseño la silla, mesa cubiertos, ect. tambien reclamara los derechos de autor.
    o los señores de la sgae pagan derechos de autor a los arquitetos que les construyeron sus casitas por cuando hacen fiestas invitan a usar las instalaciones a personas no propietarias, con lo cual deberian pagar por el uso a los autores de la construcion, mobiliario, decoracion ,iluminacion y un largo etc. pero estos no pagan ni la luz solo quieren pillar tajada de todo y recoger todas las subenciones posibles DE LOS IMPUESTOS que pagamos todos nosotros y no devolver ni un duro por bien que les vaya todo, pero buenas casa por todo el planeta, estos si que tiene una dictadura montada

  33. Daniel

    solo quiero saber como hago para colaborar para que no cierren estas paginas pues estoy de acuerdo con el derecho a compartir y el de la libertad

  34. Borreguito negro

    Gracias por el artículo, aunque no sorprende como tratan los “cratas” de este país y subordinados al
    dinero de las grandes industrias de U.S. a los borreguitos gobernados. Espero que este medio, el de
    Internet y sociedad virtual donde caben todas las ideas y expresiones pese a quién pese, y la difusión
    libre de ideas y pensamientos, al final gane la batalla y sean ellos los que finalmente tengan que ceder.
    Amén.

  35. Emilio

    IM PRE SI O NAN TE,Gracias he salido mejor de lo que entre.Nos violan,bueno,uno se acostumbra,no olvida ni se rinde,habra paises,como hay bancos para paraisos fiscales.No podran,o se reciclan o mueren o siguen el juego por el que vayamos todos nosotros.

  36. Rafael Hernampérez Martín

    ¿Qué dicen los sindicatos? ¿Apoyan la causa? ¿Podrían hacer presión con huelgas multitudinarias y populares? UPyD y BNG están en contra de la ley Sinde. Son grupos parlamentarios minoritarios, pero es un buen apoyo para ir ganando apoyos.

  37. GUS69

    Muy buen artículo,es la historia de siempre:los mas fuertes pisoteando a los mas débiles,el dinero por encima de la cultura y siempre los mismos llenandose los bolsillos.
    No acabarán con el intercambio sin ánimo de lucro,siempre habrá algun modo,dadle tiempo al tiempo.Pongo una anécdota como ejemplo:”Alla por los años 80,cuando yo era un chaval,si alguno de los amigos de la pandilla se hacía con un disco digno de ser compartido,se lo prestaba a los demás y al final, todo el barrio tenía grabado ese disco,lo mismo pasaba con las peliculas,los comics,etc.Todos los amigos de un modo u otro compartíamos la cultura,y nadie se quedaba sin disfrutarla.”
    Por una Red libre por todos y para todos.
    “El cine español NO LO QUIERO NI GRATIS”

  38. Isra

    Seremos un nuevo reducto a conquistar para los yankis? Por que a de ir el mundo siempre tras su estela? No deberiamos permitir esto y en mi opinión habria que tomar medidas drasticas: No me dejais navegar con libertad? todo el que sea usuario particular, ya que las empresas no creo que se dediquen a descargar estos tipos de archivos (creo yo), darse de baja inmediatamente. Aunque parezca una putada creo que las compañias suministradoras tomarian cartas en el asunto de seguida, no creo que les interesaran tantas perdidas. Yo en mi opinión, tener internet en casa tan solo para ver el correo o que me esten dando la bara con el puñetero Facebook, pues no me acaba de interesar. Un saludo y gracias a los creadores de webs por el trabajo que despues YO y muchos nos aprobechamos, muchas veces sin agradecer y si criticar.

  39. F.D.B

    Esto es peor,que cuando se vivia com FRANCO.

  40. Sergio

    Que yo sepa, por lo que he leído en el boletín del Congreso, la ley dice que se pueden cerrar páginas que hagan negocio con las descargas. Entonces, ¿las páginas con descargas gratis seguirán abiertas, no? Me lo puedes aclarar…

  41. daud muhammad prerez

    y todavia hay señores que defienden que en el mundo haya una policia que vigile a paises como cuba o iran.
    Se que todos los americanos no son iguales,inshallah,pero la verdad es que la mayoria estan con sus dirigentes y eso me produce repugnancia porque a ellos lo que les importa (lo unico que les importa) es que el mundo sea suyo.
    ¿Y dicen que franco era malo?.Pues prefiero a un franco detras de cada puerta que no a los ee.uu. dictandoles a los que he votado lo que tienen que hacer,diciendo como se debe gobernar mi pais.
    YO SOY ESPAÑOL Y ANDALUZ,NO SOY AMERICANO NI DESEO SERLO.

  42. Domingo Vital

    Gran artículo. Claro, conciso, directo. Gracias.

    Saludos,

    Domingo Vital

  43. adelgado

    Sergio: No, la ley es mucho más amplia y considera lucro de forma directa, indirecta o mediante daño patrimonial. Es decir, aunque la página no tenga ánimo de lucro, pueden cerrarla. Afecta a cualquier página web.

  44. teuve

    Gran post, minucioso y veraz en muchos casos pero falaz y mentiroso en muchos otros.
    Sabes que en la llamada Ley Sinde, siempre será un juez quien dictamine el bloqueo o cierre de una web, nunca el órgano independiente. Lo sabes pero no lo dices y escribes que la ley se salta la tutela judicial, eso es mentira, deberías mejorarlo.
    El mal uso de la Ley (algo que sería ilegal) podría provocar problemas de cierre de webs pero no la ley en sí.
    La clave de toda esta ley es la tutela judicial y no se salta, así que por favor deja de decir medias verdades que sólo sirven para confundir a tus lectores.

  45. adelgado

    Teuve: no es cierto lo que dices. La tutela judicial a la que te refieres sólo se centra en si el PROCESO lesiona algún derecho fundamental. No entra en el fondo del asunto, porque si entrara, no haría falta una Ley Sinde ya que actualmente los juzgados ya se encargan de estos temas, incluso se toman medidas de cierre cautelar.

    Como digo en mi post, como los jueces no han dado la razón a la industria, se crea un órgano administrativo que es el encargado ahora de interpretar la legislación sobre propiedad intelectual, algo que hasta ahora estaba en manos de la justicia.

  46. sputnik99

    Hola a todos!!

    Desde hace tiempo que me viene una idea para hacer entrar a la industria y al gobierno en razón, pero para que funcionase tendria que ponerse de acuerdo toda la población española.

    Creo que cuando nos interesa podemos hacer mucha presion desde los medios de difusion como internet y que el resto de ciudadanos nos siga cuando hacemos alguna propuesta. No, no me estoy refiriendo a temas como salir a la calle a manifestarnos ¿Por qué? creo que no sirve para nada ya que tu y tu vecino y asi como el resto de los españoles pensamos: ¡Para que salir, no va a cambiar nada!¡No nos quieren escuchar!

    Los politicos de este país sólo quieren aferrarse a sus carteras pero no quieren luchar por el resto.

    Mientras ellos estén bien, España va bien!!!

    Bueno a lo que iba.

    Pensad una cosa, la industria digital vive de nosotros, pero: ¿Que pasaría si causaramos una huelga general de compras y nadie absolutamente nadie comprara ni libros, ni videojuegos, ni peliculas, ni fuese la gente al cine, ni a los conciertos, ni generasemos ese dinero con lo que estas industrias se lucran? Mi propuesta es que difundamos un mensaje por toda la red española y/o mundial en la que por motivos obvios de precio, censura y descontento general demostremos nuestro desacuerdo con una huelga general de compras por un tiempo definido (1 a 3 meses) o indefinido (si no entran en razón) en que las industrias de musica, cine, editoriales, vidioconsolas, etc.., y TIENDAS ser resintieran económicamente. Evitando así la compra de todo objeto que contenga derechos de autor, y no estoy hablando de pirateria sino de convencer a toda la gente posible que no consuma contenido digital de pago durante el tiempo que dure la huelga

    Entiendo que es un gran sacrificio para nosotros (para mi el primero que me encanta ir al cine y comprar videojuegos) pero es la mejor forma de presionarlos. Si no tienen ganancias acudiran a nosotros para resolver el problema, al fin y al cabo somos nostros quien los mantenemos.

    Entiendo que una huelga general del trabajo no todos la podemos hacer por motivos economicos, pero esta en nuestras manos ejercer la presion adecuada para que no pisoteen nuestros derechos en el tema de los contenidos digitales.

    Asi que si estais de acuerdo con la idea, os animo a todos vosotros a que planteeis esta idea entre vuestos amigos/as, familares, conocidos, blogs amigos, facebook, twitter, prensa digital, etc,.. y nos organicemos para un huelga general comercial contra la industria del cine, de la musica y otras.

    Si no lo estais estoy abierto a sugerencias.

  47. Oscar

    Muchas gracias a toda la gente que como tu invierte su tiempo y esfuerzo en divulgar esta información… Enhorabuena por la entrada.. ¡¡¡sobresaliente…¡¡¡

  48. Naguissa

    Genial y muy esclarecedor.

    Es increíble el grado de sumisión e ineptitud de los políticos españoles.

    Y, encima, el Carlos Guervos ese insultando a todos los que nos quejamos: “los perros ladran pero la caravana sigue avanzando”. Eso son calumnias.

    Y aún seguimos discutiendo y peleándonos por si son mejores los del PP o los del PSOE.. ¡Así nos va!

  49. solpor

    El dominio de los medios es algo que siempre ha interesado a los poderosos, Julio César fue un claro ejemplo de la importancia que la difusión de unas ideas suponen para unos intereses concretos, aún siguen con eses métodos… lo curioso es que en una parte de la sociedad cala.

    EEUU: es evidente que es lo que pretende el control, antes a esto se llamaba “imperialismo”. La democracia y sus valores son muy difíciles de defender en este statu quo, ¿o no? internet como medio libre, universal e inmediato se ha vuelto un peligro para los intereses de unos pocos, podría ser un vehículo realmente importante para ejercer una democracia universal y efectiva pero quieren impedírnoslo.

    Personalmente defiendo la posibilidad de que creadores/as y usuari@s de la cultura o del ocio puedan convivir perfectamente en la red y que ambas partes tengan su justa compensación y por extensión en el mundo real, por ahí se ha dicho algo al respecto de bajarse contenidos a 0,99 ctm de euro, para mi es una cifra descomunal! dado que la cantidad de usuari@s es inmensa, mientras que la tecnología necesaria es mínima, por otro lado defiendo un acceso universal a los contenidos aquí o en cualquier parte del Planeta, no doy entendido que exista un control estatal sobre dominios, internet debe ser LIBRE.

    La Ley en realidad es la plasmación de la poca imaginación que el capitalismo tiene a la hora de manejar esta tecnología, no han sabido subirse al carro y ahora patalean por vía legislativa.

    Me parecen muy bien las acciones que se proponen aquí o en otros sitios para demostrar que somos much@s, que controlamos un buen pedazo de pastel y que no nos arredramos. Un poco más arriba de esta contestación se habla de no comprar, de no ir al cine, ni conciertos, he leído incluso ataques a webs (ANONIMOUS en Yonkis) con directrices para hacerlo (a ver si soy capaz de hacerlo que con gusto me uno) similares a los que se hicieron cuando lo de Julián Assange/wikileaks… he visto iniciativas como las del “partido de internet” que no conociéndolo muy bien hacen una interesante propuesta para la participación activa y directa de l@s ciudadan@s, se han propuesto también manifestaciones tradicionales…etc, todas son posibles e “incluso” (entre comillas porque parece que la movilización social no va con nosotr@s salvo para celebrar victorias futboleras, que ya tiene tela con la que está cayendo) debieran llevarse a cabo. La propuesta que hace unas semanas dejaba un ex-futbolista francés para retirar el dinero de los bancos es una de tantas que inciden en lo mismo: somos consumidores/as, si, pero primero y ante todo somos ciudadanos y quienes ejerce el poder en países (supuestamente) libres lo hacen porque así lo hemos refrendado, bien es verdad que la elección está cada vez más constreñida, e incluso no parece muy democrática, al tiempo que les decimos a los que manejan el dinero que una buena parte es nuestra, que sin nosotr@s ellos no son en realidad nadie. Lo que está claro es: somos muchísimos más y junt@s tenemos muchísismos más recursos (frase que no me canso de repetir y que espero cale hondo, no es mía, la leí en Susan George) así que tomemos conciencia y hagámonos oír!

  50. teuve

    Hola Antonio,
    He leido la ley y estoy leyendo las noticias en distintos medios que escriben y siempre se hace referencia a que será el juzgado quien decida finalmente si se bloquea o cierra una web.
    Podemos entrar a debatir si quieres si debe ser la jurisdicción contencioso-administrativa o la penal y la mercantil. Aquí si hay un debate interesante en el cual no me atrevo a meterme puesto que no sé lo suficiente.
    Podemos entrar a debatir, incluso, si la Propiedad Intelectual debe ser protegida hasta tal nivel, incluso la Fiscalía del Estado tiene sus dudas.
    Como ves puedo entender tus dudas sobre la ley pero no es justo para tus lectores que digas medias verdades.

  51. asmpredator

    RECORDAD QUE LOS PERROS TAMBIEN PUEDEN MORDER Y MUCHO…

  52. Montealto

    Coincido con teuve. No entiendo como en un articulo tan trabajado se dicen medias verdades, por que no se deja claro que quien cerrará las webs que se lucran de la propiedad de otros serán los jueces y no un organo administrativo.
    Por mi introducción ya notareis que trato de vivir de mi producción cultural y no entiendo el casi odio que generamos en mucha gente que seguro que también vive de su trabajo y no creo que les gustara que alguien defendiera que se lo robaran. Yo no obligo a nadie a ver mir obras, pero no se por que tengo que regalarlas.
    Detras de todo este canto a la libertad (apoyado por los medios más reaccionarios), veo un tufo neo-liberal que lo que quiere es acabar con los que tratamos de ser libres viviendo de nuestro trabajo artístico, por que es mejor tener ciudanos que vivan de ser funcionarios o mantenidos sociales, históricamente son más dóciles. La gente emprendedora es peligrosa y hay que acabar con ellos. Ahora ya no se puede fisicamente, por lo que hay que ahogarlos económicamente.
    Estoy de acuerdo con la inutilidad de muchos intermediarios y de los abusivo de ciertos productos culturales, pero eso implica que se puedan tomar por la fuerza y además enriqueciendo a otros intermediarios como los de las webs de P2P que también están detras de todas estas campañas. Los tradicionales nos pagan poco, pero estos no nos pagan nada y todo en nombre de la libertad.
    Es verdad que hay que construir una distribución alternativa a precios asequibles, pero si no se pone coto al todo gratis será totalmente imposible y desgraciadamente en los paises que no protejan los derechos de los creadores, desapareceran los músicos, los cineastas, los escritores, los emprendedores, los innovadores y finalmente se convertirán en dóciles colonias culturales que es lo que está detrás de muchos de los que quieren que desaparezcamos.

  53. adelgado

    Teuve, no es cierto. Los jueces no entran al fondo del asunto, solo vigilan que el proceso no lesione derechos fundamentales. Te paso algunos enlaces a análisis jurídicos realizados por abogados especializados en Propiedad Intelectual.

    http://derechoynormas.blogspot.com/2010/01/ya-tenemos-intervencion-judicial-previa.html
    http://derechoenred.com/blog/todo-sobre-la-ley-de-economia-sostenible/preguntas-frecuentes

  54. Anticitera

    Antonio, se puede decir más alto pero no más claro. Hay que seguir adelante. Debemos seguir adelante. Magnífico artículo, muy clarificador el análisis. Muchas gracias.

  55. Stop

    La cuestión es… ¿qué se puede hacer contra una clase política que cuando los jueces no les dan la razón para machacar al pueblo, se inventan leyes a la carta que eluden la acción de la justicia, colocando derechos elementales en manos de burócratas políticos elegidos a dedo, bien pagados y alimentados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado?

  56. Oscar

    Muy bueno Antonio, como bien dices, quieren detener la evolución en su beneficio, el cine, los libros, la música… , tal y como los conocemos tienden claramente a desaparecer, son ellos los que tienen que adaptarse.
    Lo dice un delineante de rotring que tuvo que aprender Autocad, donde antes trabajabamos 20 personas quedamos 2, ahora que lo pienso despues de 5 años de estudios, debería haber denunciado a los creadores de todos los programas de diseño (en este caso P2P), pero hice lo contrario, me adapté y ahora les doy las gracias por facilitarme el trabajo. Lo mismo pasará con las “endiosadas” productoras, editoriales y discográficas, quedarán las que sepan adaptarse al futuro imparable, así de dura es la vida.
    Ah, un saludo para la Sra. Sinde, y solo recordarla que su función creo que es hacer llegar la cultura al pueblo, y no impedirlo defendiendo el abuso de los tiburones de las finanzas.

  57. MILOS

    Es un trabajo formidable, pero si he de añadir algo positivo al asunto, esto es , que no le has echado un poco de mala pipa al tema, al estlo de guerra, el hemanisimo.
    Es la única manera que algunas personas entienden. A Sinde, se le ha metido en la cabeza hacerlo junto a los de la ceja y las industrias del ramo, además de una política de silencio social, cosa que les interesa mas a los políticos que a nosotros. Estos politicos que están ahora, me dejan estupefacto empleando maneras de tiempos pasado, para silenciar a la vasca.
    El informe tuyo, es impecable, si señor. Cuando seas un poco mas viejo, sabrás que a esto, siempre hay que echarle un poco de salsa, sino es una sopa de letras que ni les interesa.

  58. Taiko

    Snif snif, alguien huele que se acerca la revolucion? Algun dia
    Los perros tendremos hambre y asaltaremos la caravana, a este ritmo será pronto

  59. Manolo

    Una pregunta: si yo grabo una película de la televisión, y la veo pasando la publicidad (si la hay) o, como en el caso de tve sin publicidad, ¿cometo un delito?. Entonces ¿que diferencia hay, en el caso de que se me haya pasado el grabarla, si la bajo de internet y la veo de la misma manera?.

    Otra: si compro una película en DVD y se la presto a un amigo ¿cometo algún delito?. Entonces, ¿que diferencia hay si le presto a muchos amigos que tengo en internet mi copia privada a la que tengo derecho?.

    Como pago canon (hasta en las tarjetas SD para mi cámara), creo que son ellos quienes me roban a mí, y no yo a ellos.

    Mozart, y los demás clásicos cobraban por partitura y por concierto. Eso sí es cobrar por un trabajo, y no vivir del cuento porque una vez hayas hecho algo, o nada, como en el caso de los herederos (Elvis Presley, Michael Jackson….).

    Podría seguir, pero estoy harto de discutir con los defensores de los que mas ganan, y más en los tiempos que corren.

  60. elim

    Enhorabuena por el artículo, completísimo. No te conocía, te agrego a favoritos

  61. abwen

    Estoy en contra de dicha ley, pero aqui no desmontas nada, sobre todo debido a que dicha ley se cae por su propio peso y los “grupos de presion” que mencionas son sobradamente conocios.
    Por cierto, Mariano Rajoy prometio derogar la ley del canon digital (delante de las camaras de television) ¿Alguien recuerda dicha promesa? ¿alguien exigira que cumpla su promesa?. Ja, Vaya pais

  62. Yomismo2k

    Yo tambien vivo de mi producción audiovisual, como Montealto, y subscribo todo lo que dice.

    Hay una cosa que me hace mucha gracia, se habla de la cutura libre, se critica a estados unidos y a su capitalismo y bla bla bla, pero , es que las series que veis creeis que són cultura? Como conocí a vuestra madre es cultura? Transformers 2 es cultura? El call of duty es cultura? Vamos hombre…

    Estoy en contra de la ley sinde en muchos puntos, pero me parece hipocrita que lo defiendan webs de descarga de series y cine llenas hata los topes de publicidad. Yo descargo muchas cosas, y si me gusta a veces las compro, lo que luego no me voy a quejar si me lo quitan, pues se que es algo ilegal. Es como si uno que roba en el supermercado pone el grito en el cielo porque le ponen arcos antirobo…

    Llevo muchos, muchissimo años en internet, cuando se cerro Napster, se decia lo mismo, parecia el fin del mundo, y ya veis. No se puede censurar internet.

  63. Yomismo2k

    Que bueno, se le llena la boca con la libertad y luego me borra un comentario! XD viva la hipocresia

  64. Yomismo2k

    Ahora me sale que esta en moderacion, no lo entiendo… en fin, te pido disculpas, mea culpa, por no fijarme.

  65. adelgado

    Yomismo2k, todos los comentaristas que escriben por primera vez por defecto entran en moderación, no para censurar sus opiniones, sino como filtro anti-spam.

  66. Yomismo2k

    Ya lo veo ya… la verguenza me abruma :s mil perdones!

  67. Jesus

    Pues va a ser que no Ley Sinde Rechazada!!!!!!!!!!

  68. diego

    Hola a todos,
    Excelente trabajo aDelgado, gracias por el esfuerzo y las fuentes citadas que no habrá sido nada fácil redondear el concepto.
    Por mi parte, coincido plenamente con Montealto y Yomismo2K.
    Cuando los que intentamos vivir de nuestras producciones desaparezcamos, los mecenas de antaño serán reemplazados totalmente por los gobiernos de turno y solo veremos y oiremos justamente lo que al gobierno le convenga y financie con nuestros propios impuestos.
    Sin productores independientes que puedan vivir de lo que producen no hay cultura.
    Todo lo demás es mentira (lo mismo que la Ley Sinde que no convence a nadie ni servirá para nada). Hipocresía total y autoconveniencia. El todo gratis nunca será sinónimo de cultura.
    Parafraseando a Yomismo2K: Espero que quiten de una vez por todas los arcos antirrobo de los supermercados… cada vez me cuesta mas robar lo que no quiero pagar… no hay nadie que defienda mi derecho a apropiarme del esfuerzo de otro. Que solo se pueda robar música, películas, libros y programas de ordenador no es justo… quiero poder robar comida y ropa también!!!!
    Un saludo.

  69. riobesos

    Perdona adelgado:

    Considero que no desmontas nada.
    Si tú quieres un coche, vas y lo pagas.
    Si tú quieres un paquete de leche, vas y lo pagas.
    Si tú quieres dormir una noche en un hotel, vas y lo pagas.
    Si tú quieres un CD de música, vas y lo pagas.

    Si tú quieres algo de lo citado arriba y no lo pagas, seguramente la policía te persiga.

    De sentido común.

    Un saludo

  70. Manolo

    riobesos: estoy un poco hartito del argumento del si quieres vas y lo pagas.
    Yo tengo en mi casa cintas Betamax y VHS y DVD’s con la misma película, lo que significa que he pagado los puñeteros derechos de autor 3 veces para ver la misma película. Como tengo cientos de cintas y DVD’s he pagado derechos de autor de cientos de películas po lo que me creo en el derecho de bajármelas, y por cada una haya pagado dos veces, otra. Estoy hasta el gorro de que esta puñetera industria me cobre varias veces por lo mismo, y he dicho basta.

    Si yo tengo una bicicleta, no puede tener otro la misma, pero tenemos la magia del fichero que se puede copiar.

    Si viniera el mago de Oz y duplicara el coche de tu amigo (sin dejarlo a él sin coche), ¿le ibas a decir que no?.

    Ese es el argumento mas tonto que he visto nunca, aunque como tenéis muy pocos ya se que sois muchos los que lo utilizáis.

    Eso sí es sentido común.

    PD: porqué no me respondes a las preguntas que hago un poco más arriba. Solo por ver donde está vuestro sentido común.

  71. diego

    Hola Manolo, perdona en que me meta en tu discusión con riobesos pero intentaré responderte a las cuestiones que planteas.

    Dices: “Una pregunta: si yo grabo una película de la televisión, y la veo pasando la publicidad (si la hay) o, como en el caso de tve sin publicidad, ¿cometo un delito?. Entonces ¿que diferencia hay, en el caso de que se me haya pasado el grabarla, si la bajo de internet y la veo de la misma manera?.”
    El canal de televisión ya habrá pagado por los derechos para distribuirla por ese medio, al bajarla de internet no tienes garantías que el que la está compartiendo tenga el derecho legítimo de hacerlo. Podría haber robado la película y ponerla a disposición de terceros. El compartir una pelicula “sin fines de lucro” (que no es delito según la legislación española) presupone que el que la comparte la adquirió legalmente.

    Dices “Otra: si compro una película en DVD y se la presto a un amigo ¿cometo algún delito?. Entonces, ¿que diferencia hay si le presto a muchos amigos que tengo en internet mi copia privada a la que tengo derecho?.”
    como te decía, mientras no haya fin de lucro puedes compartirla con quien quieras, no es delito según la legislación española.

    Dices: “Como pago canon (hasta en las tarjetas SD para mi cámara), creo que son ellos quienes me roban a mí, y no yo a ellos.” Esto no es una pregunta, pero mi opinión es que el canon es antidemocrático porque presupone que eres un pirata… y presuponer que eres un delincuente es muy feo. Lo del canon debería derogarse.

    Dices:”Mozart, y los demás clásicos cobraban por partitura y por concierto. Eso sí es cobrar por un trabajo, y no vivir del cuento porque una vez hayas hecho algo, o nada, como en el caso de los herederos (Elvis Presley, Michael Jackson….).” Esto tampoco es una pregunta… pero bueno, lo de Mozar y demás no es tan así como dices… existía el mecenazgo y otras peñas… pero es otro tema.

    Dices:”Podría seguir, pero estoy harto de discutir con los defensores de los que mas ganan, y más en los tiempos que corren.” Tampoco es una pregunta y, por supuesto, no defendería a los que mas ganan, defiendo a creadores que algún día puedan vivir de lo que les gusta… que es crear cosas… pero…

    Al final no eran tantas preguntas, después de todo, pero me parece que estamos equivocando el rumbo de la discusión.
    La ley define claramente que “compartir sin fines de lucro” no es delito. No hay discusión en este aspecto. Pero de ahi a que una pagina web se encargue de distribuir miles de obras y esté ganando un pastón en concepto de publicidad… hay un mundo. Y eso si es delito. Y no hace falta la Ley Sinde para actuar contra estos… solo hace falta coraje y sentido común para explicar esto al público… cosa que parece que no hay.

    El todo gratis no sirve… si mal no recuerdo hubo experimentos fallidos sobre esto en el siglo XX, en la URSS y la Alemania Oriental, pero como los que decidían sobre lo que era gratis eran los de arriba… el pueblo no estaba muy contento.

    Vuelvo a decir lo mismo de antes. Necesitamos creadores independientes que puedan vivir de sus creaciones… sino, terminaremos consumiendo lo que nos quiera dar el gobierno de turno. No, gracias.

    Saludos.

  72. Manolo

    Diego: te agradezco mucho tus respuestas. Habrás visto que he puesto otro comentario a lo del todo gratis, donde verás que estoy hasta los mismísimos de pagar a esta gente varias veces por lo mismo.

    Me gusta el cine, pero un día decidí plantarme. ¿como es posible que un actor/actriz cobren tropecientos millones por trabajar tres meses en una película?. Porqué las multinacionales ganan por intermediar tropecientos mil billones. Claro, al final lo pago yo, y tú, y el otro y el que pasa por la calle.

    Creo que hoy en día los creadores ganan mucha pasta, o ¿acaso viven mal Alejandro Sanz, Victor Manuel, etc. etc.

    Efectivamente es posible que de quien me bajo la película no haya pagado los derechos, pero lo que si es cierto es que alguien los ha pagado, y, como digo, en mi caso hasta tres veces.

    Parece, por otra parte, que no es de tan sentido común el que las páginas web que ofrecen los links de descargas esten cometiendo algún delito, pues no hay ni una sola sentencia contra ellas. ¿O acaso estás acusando a los jueces de falta de coraje y sentido común?. Por otra parte, mantener una web es un gasto, que se sufraga con esa publicidad.

    En otro párrafo hablas de que alguien puede haber “robado” la película. Creo que hay que tener cuidado con el término. Robar es “quitar o tomar para sí con violencia lo ajeno” (R.A.E.). Cuando se copia una película, no se despoja a otro de ella (te remito a mi comentario anterior). Cuando yo digo que la SGAE me está robando, sí que me despoja de un dinero que es mío, y del que ellos se apropian sin justificación alguna.

    Otro argumento más. Como he dicho, hace muchos años que decidí que no pagaba un céntimo más por todo esto, por lo que no me pueden decir que conmigo pierden dinero. Lo unico que gano yo es que veo la película, porque si no espero a verla por la tele (que las buenas tarde o temprano, acaban dándolas) porque no tengo prisa. Todo eso de las “pérdidas de nosecuantos millones de euros”, es otra falacia más.

    todo esto sin ninguna gana de entrar en polémica, solamente a efectos de aclarar puntos de vista, que, creo, que en tu caso y el mío son totalmente contrapuestos lo que es legítimo en ambos casos.

    Saludos

  73. Gerald

    Gracias, gracias, y más gracias por la lucha, a todos vosotros.

  74. diego

    Gracias Manolo por el tono de la discusión.
    Se puede discrepar sin entrar en insultos… y aquí estamos, justamente, para eso: para entrar en discusiones ¿sino pa’que?
    Si. Directamente y con todas las letras estoy acusando al estado y a los jueces de falta de coraje y sentido común. y me explico, se me lo permites.
    En todo estado que se precie existen las llamadas fuerzas de seguridad del estado cuya principal tarea es hacer “prevención”. Si un policía ve a alguien en “actitud sospechosa” puede pedirle que se identifique y, si es el caso, ponerlo a disposición judicial. ¿Hay policías malos y abusivos? Si, claro. Hay que identificarlos y apartarlos del cuerpo. ¿Existen jueces incompetentes que luego sueltan delincuentes a la calle porque no se le puede probar nada más? Si, también.
    Pero tanto la policía como los jueces son necesarios e imprescindibles para el funcionamiento de un estado democrático.
    En el caso que nos convoca es similar. Si la legislación española (ya permisiva de por si y apartada de la media europea) permite “compartir sin fines de lucro” cualquier otra cosa es abuso o delito. Te pido que apartes tu malestar personal por un momento y pienses en general: Si tu compras una película o disco y se la prestas a uno o a 10 amigos estarás dentro de la ley. Es tu copia privada y podrás compartirla. Pero si la subes a una web y la compartes públicamente o la pones a disposición de P2P donde se la descargarán 200.000 personas… pues aunque es un abuso,parece que tampoco es delito para la legislación española.
    Pero si la subes a una web donde TU pones a disposición esa película y otras 200 y además cobras por la publicidad que visualizas en tu portal… vamos…coincidirás en que eso ha sobrepasado el abuso y te estas beneficiando (en poca o mucha medida, no viene al caso) y eso lo convierte en delito.
    Pues la policía (que ya existe, no hace falta la ley sinde) debería reunir las pruebas del caso y ponerte a disposición judicial. Y el juez determinará si eres culpable o no. (perdona la personalización!!!)
    Si el juez determina que no es delito. El propietario de los derechos de alguna de las películas podría apelar donde corresponda, audiencia, Tribunal, La Haya, La Luna…donde sea.
    Pero el problema es que en este bendito país esa norma no se cumple, ni la policía investiga todo lo que debe en estos casos ni los jueces no hacen su trabajo… pregunta: ¿será porque son jueces y parte? Digo, ellos, policia, jueces, nosotros en general, todos descargamos… ¿podemos legislar contra nosotros mismos?
    Quiero decir que el tema es muy complicado para tomárselo a la ligera. Y es lo que hacen los que nos gobiernan.
    Yo no quiero legarles a mis nietos (digo nietos porque tengo hijos de 16 y 22 años ya) la cultura del “todo gratis” aunque haya casos como el tuyo que, cabreados o no, no quieran ver que invaden derechos de los demás… Manolo, tampoco hace falta que esperes a la Tele… puedes ir a un videoclub y por 3 euros ver una película en familia que por ese dinero está muy bien amortizada,,, y te digo más… si me apuras… hasta hacerle una copia y quedártela ya que podrás alegar que es tu copia privada.
    La gran mayoría de los que descargamos NO pagamos cuando NO queremos. (hay casos puntuales, ya lo sé y lo demás es demagogia).
    Y repito que no estoy hablando de Alejandro Sanz y todos los demás… hablo de muchisimos creadores pequeños que desaparecerán…
    Y tampoco cuela el tema del mantenimiento de la web. Soy webmaster, administro varias páginas web y sé lo que cuesta. De hecho, el dimensionar un sitio como seriesyonkies ya es prueba de delito porque debe hacerse con la mira puesta en el software para la gestión de publicidad.. Vamos, premeditación y alevosía… en este caso.
    En fin, Manolo, que entiendo tu cabreo. Pero no me vale que te cierres en solo lo que te conviene a ti, como persona.
    Tenemos la obligación de construir una nueva cultura en internet y si no queremos que internet desaparezca… pues eso, que tenemos que tomarnos en serio el tema de la propiedad intelectual.
    Y no creo que lo estemos haciendo ya que anteponemos nuestra conveniencia personal… y me incluyo.
    Un saludo y perdonad a todos por el ladrillo que les he soltado… no he podido resumirlo.
    Perdón.

  75. Manolo

    Hola Diego: Antes que nada, debo decirte que debo ser mayor que tú, pues tengo dos hijas (29 y 21 años), la mayor ya licenciada y en busca de trabajo y la menor aún en la Universidad, que me dicen que ir al cine es carísimo y además ahora parece ser que en las salas exigen que les compres las palomitas y la Coca-Cola a ellos, con lo que te vuelven a clavar. Una vez hecho el inciso, vamos a argumentar paso a paso:

    Lo primero es que parece que la policía sí hace su trabajo, pues ayer mismo detuvieron a dos propietarios de páginas web que colgaban películas.

    Si, como tu mismo dices, puedo compartir mis ficheros por P2P, el argumento se cae por su propio peso, porque la Ley Sinde pretende cerrar cualquier página que ofrezca enlaces a eMule o Torrent, por lo que estarían impidiéndome realizar una práctica perfectamente legal.

    En cuanto a lo de los creadores pequeños… Son los mismos pequeños creadores los que prefieren ofrecer su trabajo en la red para darse a conocer, y, además, todos sabemos que lo que se piratea no es eso, sino precisamente he leído estos días que lo mas bajado había sido Avatar, que no debe estar amortizada, Call of Duty: Black Ops juego del que leo que ha superado la cifra de los mil millones de dólares, etc. etc. Lo que ocurre no es que pierdan dinero, que desde luego que no lo hacen, sino que pierden de ganar algo, y no quieren ceder ni las migajas.

    Vuelvo al argumento del otro día. Los músicos deben obtener sus ganacias de las galas, conciertos, apariciones en TV, etc. etc. y no cobrándote mil veces por la misma cosa.

    Por ejemplo si compras el disco x ya has pagado mas que de sobra los derechos, pues todos sabemos que un soporte CD cuesta a la industria una vez estampado unos 25 ó 30 céntimos, y tu pagas 18€. Pues bien, si después vas a la peluquería y te lo ponen en la radio vuelves a pagar, pues lo que el peluquero tiene que pagar a la SGAE te lo va a repercutir en el coste del corte de pelo. Por otra parte, en la radio ya han pagado esos derechos, o, si se los ceden es porque les interesa para publicitar el disco. Por otra parte, si lo que ponen en la radio de la peluquería no te gusta, pues te j… porque lo vas a pagar igual. Si luego vas a una boda, zas, te vuelven a cobrar por lo mismo, y así cada vez que oyes la canción. Y me repito en el argumento, ya que no me ha respondido nadie de forma coherente ¿que pasa con los derechos que yo he pagado varias veces por la misma obra, cuando lo único que ha cambiado ha sido el soporte?. El tema es que hasta hace unos cuantos años no dábamos importancia a esto porque teníamos otra mentalidad, y era que comprabamos ese soporte, ¡ah!, pero vienen ellos y nos dicen: no, oiga, lo que vd. está pagando es el trabajo del creador. Y yo les digo: coño (con perdon) pues cóbreme vd. por el soporte, porque eso ya se lo he pagado. ¿Lo hacen así?. ¿Verdad que no?. Pues entonces, ¿quién roba a quién?.

    Sigo defendiendo que la industria audiovisual son, además de unos verdaderos llorones que viven de la subvención (que también pagamos entre todos) unos vampiros que tratan de chuparnos la sangre sea como sea.

    Para que no haya malos entendidos, me refiero a los que ganan mucha pasta, que son los mas pirateados y los que mas se quejan (léanse los insultos de Alejandro Sanz desde su casa de Miami, que ni paga sus impuestos en este país, o Alex de la Iglesia, al que igual traigo a la cena de Navidad porque el pobre no tiene donde caerse muerto, o Julio Iglesias, o…….).

    En fin, que sigo negándome a dar más dinero a toda esta gente, que creo que ya ganan demasiado.

    Dices en otro párrafo que invadimos los derechos de los demás. Como te he explicado antes, ¿les importa a ellos invadir los nuestros?. ¿No es una invasión de derechos enviar un detective a una boda? (que es un acto privado, para grabarlo). ¿Acaso sus detectives están buscando a la gente que hemos pagado de más para devolvernos el dinero?. ¿Están esforzándose en hacer cuentas con la Administración para devolver el dinero del canon indebidamente cobrado?.

    Anda que no estamos tu y yo ladrilleando el blog.

    Saludos

  76. diego

    Hola Manolo,
    Pero si no estamos tan distantes. Es solo una discusión de concepto.
    Yo (ya lo he dicho y lo repito para que no queden dudas) reniego de la ley Sinde, del Canon y de la SGAE. Soy el primero.
    Pero la ley es clara en que “compartir sin fines de lucro es legal”, el problema surge cuando alguien lucra por hacer que otros compartan y esconde la cabeza mientras cobra un pastón.
    Veo también que malinterpretaste algo que dije de robar. No digo que robe el que descarga. Digo que el que descarga no puede garantizar que está descargando algo que fue adquirido lícitamente.
    No puedo entender, por ejemplo, que la gente defienda que se pueda duplicar un libro abiertamente pasándose por los mismisimos c…. los derechos del escritor.
    No se cuanto conozcas del mercado de internet… pero si algo se, es que los que usan este mercado para empezar a hacerse conocer es porque no viven de lo que crean. No pueden. Y si internet sigue así: nunca podrán.
    Si escribes un libro digital (no me refiero al Dan Brown) y lo pones a la venta en internet por 3€… no pasa una semana a que esté para descargarse gratis en cualquier sitio. ¿Seguirá intentándolo ese escritor novel? Lo seguro es que se cague en internet y todo lo que se menea.
    Si tenemos al libro de 3€ en una pagina y el mismo libro gratis a otro click ¿pagamos los 3€? Ni hablar. Todos a descargar gratis. Ese tio no se convierte en escritor ni de coña. Y si sigue escribiendo es porque vive de otra cosa.
    Yo no se si esto tiene solución a no. Pero lo seguro es que si no se pone coto al asunto, internet se convertirá en lo mismo que la televisión… solo veremos lo que quieran los gobernantes de turno, lo subvencionado.
    Los creadores independientes desaparecerán y la gente seguirá pensando que la cultura son discos de Alejandro Sanz y los libros de Dan Brown.
    ¿Para que vamos a pensar? Sigamos consumiendo mientras pensamos que es gratis y somos unos listos fenomenales porque nos descargamos 40 películas en el disco duro, alguna de las cuales, ni siquiera veremos.
    Después dicen que internet es cultura… la cultura es otra cosa, por lo menos para mí.
    De todos modos, intento comprender tu punto de vista aunque no lo comparta. Eso si es cultura.
    Un abrazo.

  77. Manolo

    Para Diego, y el resto de amigos que lean esto:

    ¡¡¡Felices Fiestas!!!.

    Ya escribiré otro parrafito un día de estos que hoy tengo un poco de prisa.

  78. diego

    igualmente.
    ¡¡¡Felices fiestas!!!

  79. Jordi

    Que internet cambia los negocios cierto (por cierto quien tiene Spotify de pago de los que se quejan?, )
    .
    Pero eso no significa que:
    cultura = gratis
    democracia = libertad sin normas
    cultura cara ? (compara con el coste y el precio de las copas, por ejemplo).

    Por otro lado, es muy fácil opinar sin saber cómo funciona el negocio musical, no hago más que leer demagogia y errores por ejemplo:

    -que el precio debe de una obra es lo que cuesta cuesta el soporte (hay que ser betamenos)
    - que los inspectores de la boda se meten en su boda (será en un local público al que pagas un dinero indecente y que nisiquiera es capaz de pagar una ridiculez a los autores, interpretes y productores de los que en parte viven)
    - que alguien conocido ya es rico
    - mezclar distintos conceptos como si fuera redundante cuando escuchas en distinta vez y lugar una cosa .
    etc
    ya me aburro de tanto desagradecido, guay y gente que quiere colectivizar el trabajo de otros sin ellos colectivizar el suyo.

  80. Jordi

    Por cierto, no os parece ilícito que quien invierte y promueve la cultura, presione para que la ley les proteja IGUAL que al resto de negocios. En cambio os parece fantástico que cualquier productor cultural en realidad esté trabajando gratis para las Telefónicas que les necesita para que sus clientes “paupérrimos” paguen los 50 euros mensuales que no pagarían ni locos si no fuera a costa de la gente que produce. ¡Que invente otro!

  81. Hertor

    Antonio, es un artículo con mayúsculas, deberías difundirlo masivamente para que la ciudadania tome conciencia del terreno de lodos que pisa, y se difienda de esta vil agresión y de otras tantas que en los momentos actuales estamos sufriendo.

  82. marco antonio

    ¿pero que esperabais de un gobierno que se prostituye al mejor postor? saquean todos los sectores productivos del país, se los reparten como botín de guerra y ya no se practica el nepotismo ¡ NEPOTE VIVE CON ELLOS !
    no es una situación nueva,es algo que se repite con excesiva frecuencia, las sgaes, ahora esto,
    lo que ocurre es que cuando todos estabamos embriagados con un falso progreso basado en vender/comprar ladrillos de 10 centimos a 100 euros todo el mundo sabía que esto y cosas peores iban a suceder pero siempre es mas comodo mirar a otro lado y esperar que ese señor tan famoso nos lo arregle por nosotros, sí, el SR. OTRA PERSONA
    buenas horas

Antonio Delgado © 2001 - 2014 | Licencia de uso | Realizado con WordPress | Diseño: fhpdesign | Google+