“Gambatte”: el esfuerzo por el bien común japonés


Por Antonio Delgado el 19 de marzo de 2011 - 1:42 pm

Tras el terremoto, la crisis que se está produciendo en algunas prefecturas del norte de Japón es vivida por sus habitantes con resignación y con el espíritu de afrontar, de nuevo, la reconstrucción del país. Los japoneses aceptan y asimilan lo ocurrido.

Este sentimiento de dar lo mejor de cada uno para hacer una mejor sociedad fue lo que logró que un Japón destruido después de la Segunda Guerra Mundial se convirtiera en pocas décadas en uno de los principales motores económicos mundiales. Sin perder sus creencias ni su tradición.

Takeshi Taniguchi es un periodista japonés residente en Tokio que se ha vuelto muy popular estos días al informar en español de lo que está sucediendo en Japón a través de su cuenta en Twitter. Vía correo electrónico, Taniguchi comenta que esa pasión por esforzarse, por la lealtad a la sociedad, la denominada cultura del Gambaru se realiza en general de forma intensa y sin hacer ostentación de ella.

De hecho, es una de las razones por las que hay muchos suicidios en Japón. “Los japoneses ‘gambatean’ pero no lo cuentan, aunque estén sufriendo”, cuenta. Y finalmente, la presión les vence. Según Taniguchi, no todos los japoneses tienen el mismo sentimiento frente a esta crisis, pero opina que “estamos en un momento muy importante de la historia japonesa”.

….
Continúa en RTVE.es

#Redada 1 Barcelona: Modelos de negocios para la cultura en red y licencias libres
Lugar: CCCB – Aula 1. Montalegre, 5. Barcelona
Fecha: Miércoles 2 de marzo de 19 a 21:30 horas. Se ruega puntualidad, ven 15 minutos antes.
Hashtag para Twitter: #redada
Nota: Habrá streaming en directo y grabación en vídeo.

Tras cuatro encuentros #redada en Madrid, este miércoles se celebrará en Barcelona el primer encuentro #redada gracias a la colaboración del colectivo ZZZINC. Este encuentro estará dedicado a analizar y profundizar en los diferentes modelos de negocio de negocio que usan Internet como plataforma natural y en los usos de las licencias libres.

Presenta: José Luis de Vicente, comisario e investigador cultural y miembro del colectivo ZZZINC

Modera: Eva Soria, abogada y coordinadora de Arts Visuals i Àrea de Creació del Institut Ramon Llull

Participantes confirmados:
– Ignasi Labastida, líder de Creative Commons España
– Jaume Ripoll Vaquer, director de la plataforma de distribución de cine en línea Filmin
– Simona Levi, impulsora del Free Culture Forum y fundadora de La EX
– Daniel Granados, músico y responsable de Producciones Doradas, sello independiente que edita bajo licencias libres.
Cesc Gay, director de cine y guionista
Tomás Aragay, dramaturgo y actor.

Más información de la convocatoria en ZZZNIC y CCCB. También hay un evento en Facebook para confirmar asistencia.

En breve os informaremos de como poder organizar un evento #redada en tu localidad y también de la próxima #redada 5 Madrid.

Actualización.- Vídeo del encuentro. Comienza en el minuto 14.

#Redada 4: Especial ley Sinde y ciberderechos


Por Antonio Delgado el 7 de febrero de 2011 - 5:04 pm

#Redada 4: ciberderechos, sociedad civil y ley Sinde
Lugar: MediaLab-Prado. Plaza de las Letras. C/ Alameda, 15. Madrid
Fecha: Miércoles 9 de febrero de 19 a 21 horas. Se ruega puntualidad, ven 15 minutos antes.
Hashtag para Twitter: #redada
Nota: Habrá streaming en directo y grabación en vídeo.

Esta semana se cumplen 15 años de la Declaración de independencia del ciberespacio escrita por John Perry Barlow, en un momento donde los Gobiernos están utilizando diferentes fórmulas para cortar la conexión a Internet a sus ciudadanos. Lo acabamos de ver en las revueltas de Egipto, en países como China, Irán o Cuba es habitual con fines políticos y en democracias como Francia se hace con fines económicos como proteger a industrias multinacionales (ley Hadopi). Y a la inversa, en otros países como Finlandia ya se considera y protege Internet como un derecho universal.

En España, el día de la Redada se vota en el Senado la Ley Sinde, después de un acuerdo previo entre PSOE, PP y CiU, así que también debatiremos de nuevo sobre este tema. Queremos que esta #redada sea aún más participativa, por eso te pedimos que si vas a asistir, vengas con alguna idea o propuesta pensada de antemano. Trae tu plan B.

Participantes confirmados:

- Juan Freire, biólogo, profesor universitario y experto en sociedad en red
Andoni Alonso, doctor en filosofía, profesor universitario y ensayista
- Javier de la Cueva, abogado experto en Propiedad Intelectual
Fernando Acero, experto en seguridad informática
Virgina Alonso, directora adjunta de 20minutos.es

Si tienes pensado venir, por favor, intenta confirmarlo en los comentarios de este post o bien en Twitter con el hasthtag #redada para poder tener un estimado de personas que están interesadas en asistir.

Actualización.- Vídeo del encuentro

#Redada 3 Creadores en la era digital: nuevos formatos, nuevos modelos


Por Antonio Delgado el 7 de enero de 2011 - 8:32 pm

#Redada 3 Creadores en la era digital: nuevos formatos, nuevos modelos.
Lugar: MediaLab-Prado. Plaza de las Letras. C/ Alameda, 15. Madrid
Fecha: Miércoles 12 de enero de 19 a 21 horas. Se ruega puntualidad, ven 15 minutos antes.
Hashtag para Twitter: #redada
Nota: Habrá streaming en directo y grabación en vídeo.

Los encuentros #redada que iniciamos a principios de diciembre como una forma de debatir, conocer y aprender aspectos relacionados con la actualidad de Internet y los derechos digitales llegan a su tercera edición. La primera #redada fue sobre la neutralidad en la red y la segunda, sobre Wikileaks, información pública y ley Sinde.

La tercera edición de #redada estará dedicada a los creadores. En este encuentro vamos a conocer a diversos proyectos que usan modelos y formatos alternativos y formatos a la industria cultural. Nuevas formas de rentabilización de los contenidos y como los creadores pueden utilizar Internet para adaptarse a los nuevos hábitos de los usuarios. Próximamente celebremos la cuarta #redada, sobre el mismo tema pero con representantes de editoriales, productoras, distribuidoras y agencias.

Tanto el público presente en la sala como los que quieran seguirlo a través del streaming desde la página de MediaLab-Prado (@medialabprado) podrán participar con sus preguntas. A través de Twitter las preguntas podrán hacerse  añadiendo el hashtag de #redada.

Me gustaría dar las gracias a todas las personas que de una forma u otra se han implicado de forma desinteresada en ayudar a que los encuentros #redada sean posible. Realmente sin ellos y sin vosotros no serían posible.

Estamos cerrando participantes, pero de momento ya están confirmados:

Carlos Jean, músico y productor, actualmente involucrado en el proyecto “El Plan B” patrocinado por una marca para crear colaboraciones entre artistas y usuarios.

Nicolás Alcalá, director de la película “El Cosmonauta”, uno de los primeros proyectos que se están financiando mediante Crowdfunding.

David Navarro, director de la serie Oído Canibal, recientemente emitida por Canal + Xtra

Julio & Alex, creadores de la serie de animación online “Freaklances”

Javier de la Cueva, abogado experto en Propiedad Intelectual e impulsor de un proyecto para liberar procedimientos.

Carlos Cazurro, Fotógrafo, diseñador y programador web.

Nacho Vigalondo, director de cine

Si tienes pensado venir, por favor, intenta confirmarlo en los comentarios de este post o bien en Twitter con el hasthtag #redada para poder tener un estimado de personas que están interesadas en asistir.

Actualización.- Ya está disponible el vídeo del encuentro

Redada #2: Wikileaks, transparencia, medios, información pública y ley Sinde


Por Antonio Delgado el 17 de diciembre de 2010 - 1:05 pm

Redada #2: Wikileaks, transparencia, medios, información pública y ley Sinde
Lugar: MediaLab-Prado. Plaza de las Letras. C/ Alameda, 15. Madrid
Fecha: Miércoles 22 de diciembre de 19 a 21 horas. Por favor, se puntual y acude a las 18.45h.
Hashtag para Twitter: #redada
Nota: Habrá streaming en directo y grabación en vídeo.

Tras la primera #redada, cambiamos de lugar y de formato. Vamos a realizar un encuentro dividido en dos partes, aunque ambas están muy relacionadas entre si, con ocho invitados que estarán presentes durante las dos horas en una mesa para debatir sobre este tema tanto entre ellos como con el público presente en la sala o los que quieran preguntar a través de Internet ya que contaremos con streaming desde la página de MediaLab-Prado (@medialabprado).

Durante la primera hora trataremos el asunto de las filtraciones de Wikileaks, sus implicaciones con el periodismo, la sociedad y entraremos de fondo en el problema de la falta de una ley de transparencia en España que permita el acceso a la información pública como ocurre en otros países de nuestro entorno. Para ello, contaremos con:

Gumersindo Lafuente, adjunto a la dirección de El País (@sindolafuente)
Daniel Montero, periodista de investigación en Interviú y autor de los libros “La Casta” y “La Correa al Cuello”. (@monteroblog)
Victoria Anderica, coordinadora de proyectos de Access Info Europe (@Access_Info)
Fernando Acero, experto en seguridad y miembro de Hispalinux.
Juan Varela, consultor de medios (@periodistas21)

La segunda hora estará dedicada a la Ley Sinde. Debatiremos sobre sus implicaciones para usuarios, empresas y sobre por qué representa un atentado contra los derechos fundamentales. Para ello contaremos con el refuerzo de:

Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa y escritor del libro “Todo va a cambiar” (@edans)
Jesus Encinar, fundador de Idealista.com, 11870.com e inversor de negocios en Internet (@JesusEncinar)
David Maeztu, abogado especializado en Propiedad Intelectual (@davidmaeztu)
Javier de la Cueva, abogado especializado en Propiedad Intelectual (@jdelacueva)

Redada #2: Wikileaks, transparencia, medios, información pública y Ley Sinde
Lugar: MediaLab-Prado. Plaza de las Letras. C/ Alameda, 15. Madrid
Fecha: Miércoles 22 de diciembre de 19 a 21 horas. Por favor, se puntual y acude a las 18.45h.
Hashtag para Twitter: #redada
Nota: Habrá streaming en directo y grabación en vídeo.

Si tienes pensado venir, por favor, intenta confirmarlo en los comentarios de este post o bien en Twitter con el hasthtag #redada para poder tener un estimado de personas que están interesadas en asistir.

Actualización.- Los vídeos de #redada 2 ya están disponibles

Desmontando paso a paso la Ley Sinde


Por Antonio Delgado el 17 de diciembre de 2010 - 12:16 am

Toda la presión ejercida sobre España en cuanto a propiedad intelectual y que ha derivado en la ley Sinde (que será aprobada el próximo martes día 21 de diciembre por la puerta de atrás en el Congreso) está basada en una gran mentira elaborada a lo largo de los años con estudios fabricados por la misma industria afectada, datos descontextualizados, falacias, intereses ajenos e incluso leyendas urbanas.

Hasta ahora teníamos retales sueltos de esta falsedad, pero los cables filtrados por Wikileaks, tanto en su web como a través del diario El País, han confirmado nuestras peores sospechas. La realidad estaba tras un reguero de datos e informaciones que son públicos desde hace años. Por ejemplo, el año pasado pude reconstruir los pasos dado por el Gobierno y los grupos de presión para forzar una legislación a favor de sus intereses utilizando las hemerotecas de los periódicos.

Recordemos la situación: en España los enlaces p2p no son delito. En 10 casos ha habido sobreseimientos libres a diversas páginas de enlaces en varias audiencias provinciales. En los únicos casos donde ha habido una sentencia condenatoria ésta ha sido “de conformidad”. Es decir, se ha llegado a un pacto con los denunciantes en el que el acusado se declara culpable y no se juzga el fondo del asunto. La ley Sinde está pensada para para quitarse de en medio a los jueces y sustituirlos por un órgano administrativo. Si la justicia no ha dado la razón a la industria en sus demandas de cierre de páginas de enlaces, la “solución” era saltársela.

Mientras la industria tramaba el plan, los políticos españoles han hecho gala de su histórica ineptitud en temas relacionados con Internet, las nuevas tecnologías, los hábitos de los usuarios, la protección de los derechos fundamentales en el entorno digital, etc. Para ellos (bien por analfabetismo digital, bien por falta de miras o bien por opacidad en sus relaciones con grupos de poder) la ley Sinde ha sido considerada siempre como un tema menor que no merecerá ni siquiera un debate en el Congreso antes de su aprobación. “Internet debe ser regulado”, dicen quienes necesitan a una secretaria para que les filtre y borre sin leer los mensajes de los ciudadanos.

Echando la vista atrás podemos ir descubriendo cómo la industria ha ido elaborando el argumentario que ha concluido con éxito en la Ley Sinde:

Paso 1. Si tus clientes cambian de hábitos, no les des alternativas

España está al mismo nivel que otros países de nuestro entorno. Lo que ha ocurrido ha sido un cambio de hábitos de los consumidores, y esto trae consigo la adaptación de estas industrias. Como todas. Como siempre ha pasado y pasará.

En realidad lo que tratan por todos los medios es de mantener los mismos márgenes y situación antes de que la llegada de Internet y la digitalización de los contenidos echara por tierra su modelo de negocio. Incluso pisoteando para ellos los derechos fundamentales de los ciudadanos con la idea de parar el progreso y volver a 1990.

Como ejemplo tenemos el streaming, una forma de acceso a los contenidos audiovisuales que se ha convertido en una de las principales formas de acceso de los usuarios con un gran tirón gracias a sitios como Youtube o Spotify, una plataforma que ya cuenta con más de 10 millones de usuarios y que triunfa en España. Sin embargo, Spotify (que ha repartido este año 70 millones de euros a las discográficas) no es del gusto de la propia industria ya que los márgenes que deja son mucho menores.

En EEUU, la oferta disponible de contenido audiovisual de las multinacionales es muy superior a la española, como puede comprobar cualquier usuario que quiera acceder ahora mismo a un contenido audiovisual. Hasta hace poco menos de un mes, ni siquiera existía una tienda de alquiler y venta de películas en iTunes en España. No es por falta de negocio, ya que lo hay para el que quiera innovar y hacerlo. La semana pasada, Netflix (la compañía que revolucionó el alquiler de películas en Estados Unidos y se llevó por delante a la cadena multinacional de alquiler de películas Blockbuster y le forzó a redefinir su negocio) sustituyó al grupo New York Times en el índice que Wall Street reserva a las 500 mayores compañías estadounidenses, el S&P 500.

En España, las empresas y emprendedores que han intentado montar una plataforma de alquiler o venta de contenidos audiovisuales se ha encontrado con el rechazo de las grandes multinacionales y distribuidoras locales, empeñadas en mantener el precio artificial de su catálogo por encima de todo.

Paso 2. Manipula o inventa las cifras

Esta semana se ha conocido el informe anual sobre Contenidos Digitales en España 2010, un estudio realizado por el Observatorio Nacional de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información (ONTSI). En él se detallan de forma pormenorizada algunos datos de la industria cultura en el área digital en España. Destaca que el 45,5% de los ingresos generados por esta industria corresponden al canal digital y que el 24% de los ingresos de la industria musical provienen de ventas en canales digitales, dato que sitúa a España en una situación similar al resto de países desarrollados. Es decir, que compramos por la vía digital tanto o tan poco como los demás. Una heroicidad teniendo en cuenta la falta de oferta existente.

Es curioso este dato, porque contradice toda la pataleta de la industria cultural española de los últimos años. Con 13 de los 124 cables correspondientes a temas de propiedad intelectual en España, es posible hacer un recorrido pormenorizado de cómo han sido estos encuentros, las presiones a las que se han sometido y los falsos argumentos utilizados a lo largo de los años.

En el cable 05MADRID4026, se cuenta una reunión de 2005 con la ministra de Cultura del primer gobierno de Zapatero, Carmen Calvo, donde ella asegura que la piratería da más dinero que el tráfico de drogas. Una leyenda urbana que había sido publicada meses atrás y que también es conocida como “el mito del kilo de hachís” y que se cae por su propio peso con una sencilla operación matemática, como demuestra David Bravo en su libro “Copia este Libro” y que Nacho Escolar descubrió en “El bulo del kilo de CDs pirata que costaba cinco veces más” que la frase provenía de la SGAE.

Otro de sus argumentos en defensa de la Ley Sinde es que la piratería obliga a los músicos a “volver a hacer bolos porque no pueden grabar discos”. Algo que tampoco se sostiene, ya que los ingresos obtenidos por un músico en la venta de disco nunca ha sido su principal fuente de financiación. El problema no es de la música ni de los músicos, sino de los intermediarios, las discográficas y de una industria que lleva 15 años sin saber adaptarse a los nuevos hábitos de los usuarios.

Paso 3. Prioriza los intereses de una industria extranjera

Otro ejemplo. En el informe del ONTSI se afirma con datos que los largometrajes extranjeros (básicamente el cine de Hollywood) representan el 84,4% de la recaudación en España.
Sin embargo, el lobby del copyright en España amenaza con que si no se aprueba la Ley Sinde, estas multinacionales “se van a ir” . Como si alguna industria se hubiera ido alguna vez de un país en el que “solo” representa el 85% del negocio.

A todo esto ¿qué piensan los propios profesionales de la cultura de sus industrias? Esta semana también se han conocido los datos del III Barómetro del Observatorio de la Cultura, realizado por la Fundación Contemporánea, que analiza de forma periódica la situación de la industria cultural en España. Para ello, se realiza una consulta semestral a profesionales de la cultura como escritores, artistas, directores, productores y actores, etc. Copio un párrafo de la nota de prensa enviada a los medios:

El 58% de los encuestados destaca que el cine español compite con dificultad en promoción y distribución con las grandes producciones internacionales. El 38% cree que el sector se ha creado una mala imagen de subvencionado y politizado. El 36% piensa que aunque el cine español produce buenas películas, no sabe comunicarlas bien ni sintonizar con el público. Por su parte, el 26% considera que el cine español tiene en general poca calidad e interés.

Respecto a la mala imagen del sector cinematográfico español:

“(..) Se le califica de muy subvencionado, politizado y con una imagen muy negativa, se le asignan calificativos como autocomplaciente, arrogante, endogámico y victimista y se le acusa de divismo y de actuar como un grupo de presión”.

Es decir, para la propios profesionales de la cultura en España, el principal problema para que el cine nacional despegue es la dificultad para enfrentarse a las grandes producciones de Hollywood, que recordemos, acapara el 84,4% de la recaudación en taquilla. Por tanto, que una legislación sea favorable a los intereses de Hollywood no significa que tenga que serlo para las industrias locales.

La Ley Sinde sólo beneficia a las multinacionales extranjeras, no a las pequeñas producciones nacionales. El cine español, que lleva desde sus comienzos en crisis, muchos ciudadanos no quieren verlo ni gratis, y ni siquiera se lo bajan desde redes P2P.

Hace falta un debate profundo sobre qué tipo de industria y acceso a la cultura queremos y que conviene a la sociedad española, sin embargo, es mucho más sencillo simplificar afirmando que los españoles son los más piratas, pidiendo medidas que atentan contra los derechos fundamentales de los ciudadanos para mantener un modelo de negocio caducado. Restringir libertades civiles y matar el futuro para mantener el pasado.

Paso 4: Conspira con otro país para coaccionar al gobierno y los usuarios españoles

El País (un medio que por cierto ha necesitado que Wikileaks le filtre unos cables para descubrir por fin una realidad que está documentada en sus propias hemerotecas) ha contado como la presión estadounidense sobre España se ejerció a todos los niveles con una estrategia a corto, medio y largo plazo (07MADRID2305) marcada por la Embajada. Puede verse gráficamente dentro del post que publiqué poco antes de que se desvelara el contenido de algunos de los cables con los tags KIPR y SP.

Una de las armas con la que se presiona a España es la inclusión dentro de una “lista negra”, el Informe 301 de “países a vigilar” por vulneraciones de propiedad intelectual, entendida esta siempre dentro de la concepción norteamericana de copyright, no como el concepto europeo de derechos de autor.

Este informe, que no es gubernamental, lo realiza un lobby privado formado por las principales multinacionales y asociaciones sectoriales de las industrias culturales de EEUU, aunque es utilizado como medida de presión por el mismo gobierno de Estados Unidos.

Según se desprende de los cables, la inclusión o no de España en este informe ha estado supeditada a un juego de intereses que nada tiene que ver con la realidad del país. Por ejemplo, en 2004 (04MADRID736) decidieron como gesto de buena voluntad y esperando un cambio de Gobierno, no incorporar a España en este informe, mientras que en 2005 (05MADRID696) la decisión de mantenerlo fuera de este informe fue por el anuncio de un plan antipiratería, sin embargo, en 2008 y 2009 se decidió incluirlo. En 2008 (08MADRID211), la embajada fue clara: si antes de octubre de 2008 el Gobierno no declaraba ilegal el intercambio de archivos entre particulares sin ánimo de lucro, modificaba la famosa Circular de la Fiscalía del Estado de 2006(PDF) donde se aclara la postura de los fiscales españoles respecto al intercambio en redes P2P y se tomaban medidas como las de Francia y Reino Unido, España sería incluido en dicho informe. Algo que finalmente sucedió.

(Por cierto que los ataques de los grupos de presión y de Estados Unidos a esta circular demuestran que no se lo han leído. En ella, no se despenaliza el intercambio de archivos o las descargas, ya que no es delito. Lo único que hace es describir la situación de la legislación actual, sin modificar ninguna ley).

En este mismo cable, Promusicae, SGAE y FAP recomiendan a EEUU incluir España en dicho informe y que presionen para que se modifique el código penal para criminalizar a los internautas. Además aderezan sus respuestas con datos de estudios de mercado. Es una práctica habitual de los grupos de presión encargar estudios de mercado para generar estados de opinión favorables a sus propios intereses, o bien utilizar estudios ajenos y sacarlos de contexto.

Por ejemplo: la SGAE, para apoyar sus tesis de que España es el país mas pirata, utiliza los datos una estudio europeo realizado en 2007 por la a Asociación de Europea de Publicidad Interactiva (EIAA) sobre hábitos de los usuarios. Esta encuesta, realizada a 1.000 personas en España, no está orientada a analizar el tipo de contenido descargado, pero en manos de la SGAE se utiliza para convertir los hábitos de descargas de contenidos en una actividad ilegal.

Esta criminalización de los hábitos y acciones de los usuarios de Internet no tiene límites: en otra parte del cable, la FAP comunica a la embajada que dado el crecimiento de la penetración de la banda ancha en España los ingresos de la industria disminuirán por la piratería.

En julio de ese mismo año, la embajada envía un cable donde se identifican a siete páginas de enlaces y se describe su funcionamiento -pero sin que la embajada haya subido o descargado nada, recalcan- mientras se queja de que España está pendiente de la actuación de otros países (08MADRID843).

Paso 5: Redáctale al Gobierno la Ley Sinde

Ese mismo mes, el embajador se reúne con el Ministro de Cultura, Cesar Antonio Molina, (08MADRID724) que le informa del plan antipiratería promovido por el Gobierno. Sin embargo, el embajador se mantiene inflexible y le comunica que EEUU ha esperado muchos años a que dieran ese paso, y por eso, España está incluida en el Informe 301. Esta recriminación se repite dos meses más tarde, en un encuentro bilateral (08MADRID987).
Un año más tarde, en octubre de 2009, en un nuevo cable de la Embajada (09MADRID982) puede leerse parte de las presiones realizadas a Francisco Ros, en ese momento secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información(*), que públicamente cuestionó los datos de la piratería en España y llegó a decir que la inclusión de España en el Informe 301 era arbitrario e injusto. Así que le organizan a Francisco Ros varias reuniones con ejecutivos de la Industria de Hollywood para “sacarle de su error”.

En noviembre de 2009 se organiza dentro de FICOD, la feria dedicada a los contenidos digitales promovidos por el ministerio de Industria, una conferencia sobre Propiedad Intelectual, cuyo resumen está recogido por un cable (09MADRID1152) de la Embajada. Todas esas conferencias fueron grabadas en vídeo y están disponibles íntegras en la web de FICOD, por ejemplo, puedes ver esta interesante mesa titulada “La lucha contra las actividades vulneradoras de derechos de propiedad intelectual en Internet” con representantes de lobby del copyright, los ISPs y altos cargos del ministerio de Cultura.

Sin embargo, lo más importante de este cable sobre FICOD es que la embajada se reúne allí con los ministros de Industria y Cultura, Miguel Sebastán y Gonzalez-Sinde, que comunican que trabajan en una “acción administrativa” contra páginas de enlaces.

Si vemos la mesa redonda antes enlazada podemos ver cómo el representante del lobby del copyright dice allí que el objetivo son 200 páginas web nacionales e internacionales. En el turno de pregunta entra en detalles y especifica punto por punto todas las reformas que van a realizarse, ante la sorpresa del representante ministerial(**), que titubea ante este alarde de conocimiento sobre una ley que aún no había sido presentada. Es un secreto a voces: el lobby del copyright le ha redactado una ley al Gobierno hecha a su medida.

El día uno de diciembre de 2009 se conoce el contenido de la LES con su Disposición Adicional Segunda, conocida popularmente como ley Sinde.

Paso 6: Ignorad a los ciudadanos entre todos

Tras la repercusión en respuesta al manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”, la embajada envía un cable (09MADRID1161) en el que informa del gran movimiento ciudadano surgido de Internet así como unas declaraciones realizadas a la embajada por el director de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura, Carlos Guervos, que según este cable contesta con un proverbio árabe: “los perros ladran pero la caravana sigue avanzando”.

La polémica con la Ley Sinde hace que el Partido Popular se posicione en un primer momento contra esta legislación, así que la embajada se reúne a finales de enero de 2010 con Mariano Rajoy (10MADRID67), y este explica que su postura contra el cierre de webs se debe a que es un debate sobre la libertad de expresión. La embajada resume el encuentro destacando que el PP comprende la importancia de proteger la propiedad intelectual, pero que sacará beneficio político en el debate si se posiciona en contra.

Unos días más tarde, el 10 de febrero, el embajador se reúne con la ministra de Cultura Gonzalez-Sinde. Este cable (10MADRID174) es muy jugoso y merece la pena leerlo completo. Hace unos días se tradujo de manera colaborativa al español por esa razón. Es una radiografía de cómo se hace política, cómo se legisla y en qué situación estamos actualmente en España. Algunos extractos:

(..) La Ministra dijo que desde que llegó al Ministerio el pasado abril se habían hecho muchos progresos y ha habido un debate público y abierto sobre los asuntos que rodean la piratería en Internet. Todavía existen demandas populistas por la [free culture -cultura gratuita/libre], pero se están tomando menos en serio por parte de los medios. Internet está sacudiendo los modelos tradicionales de distribución cultural, dijo. El incremento en el uso del libro electrónico está sensibilizando a los autores y a los dueños de medios influyentes sobre el problema de la piratería.

(..) También constató que la industria musical en particular no cree que la propuesta gubernamental vaya a resolver el problema, a lo cual la Ministra replicó que el Gobierno se ha comprometido a intentar enfocarlo de esa manera en primer lugar y, si esto no se probara efectivo, añadir algo más y, quizá, medidas más fuertes.

Paso 7: Legislad

Y así llegamos al futuro, tu futuro. La ley Sinde se aprobará la semana que viene, se pondrá en marcha en primavera y no funcionará. Lo siguiente será presionar para empezar a cortar la conexión a Internet como en Francia (no lo digo yo, es que casi lo ha dicho la Ministra de Cultura) y todas aquellas medidas que al lobby del copyright se le ocurra, porque es así como está todo planeado.

Todo en lugar de abrir de una vez por todas un debate serio con una profunda reforma para la modernización de la propiedad intelectual en España, algo que ya está haciendo Cameron en Reino Unido.

En resumen: todo esto no tiene que ver con las descargas, ni con bajar películas gratis. Es una lección sobre cómo se construye nuestro futuro como país y como sociedad.

—–
(*) Francisco Ros fue cesado en julio de 2010 y actualmente ocupa el puesto de primer consejero no anglosajón en la multinacional norteamericana Qualcomm.

(**) Este alto cargo ministerial, Guillermo del Corral, director general de Industrias Culturales, unos meses después de presentada la ley Sinde se fue de consejero de Asuntos Culturales de la Embajada de España en EEUU para impulsar la Spain Usa Foundation.

Wikileaks filtra a los medios sus propias hemerotecas


Por Antonio Delgado el 6 de diciembre de 2010 - 5:37 pm

No creo que Wikileaks vaya a cambiar la forma de hacer diplomacia en el mundo. Al contrario, volverá aún más oscuro la forma de transmitir información confidencial. Sin embargo, si creo que el #cablegate va a traer otros efectos colaterales para la sociedad y los medios.

Si analizamos detenidamente los cables veremos que una gran parte de los telegramas son utilizados a modo de recortes de prensa. Es decir, están dedicado a analizar, segmentar y poner en contexto información aparecida en medios, pero que convenientemente procesada, permitirá obtener una imagen más detallada de una situación para ser explicada a un alto cargo gubernamental que no está al tanto de una situación.

El resto de la información que acompaña a estos resúmenes de prensa son confidencias de reuniones secretas u oficiales con personas con peso económico, político, institucional o social en un país, producidas antes o después de esas revelaciones públicas. Por ejemplo, en un encuentro público sectorial, un cable estaría dedicado a contar lo que públicamente dijo el personaje delante del aforo… pero también lo que ocurrió después en el encuentro privado con el representante de la embajada. Todo aderezado con opiniones personales del representante.

Wikileaks ha filtrado 250.000 cables a cinco medios internacionales, entre ellos, a El País, que han dedicado recursos humanos y técnicos a procesar la información. Según El País, hasta 30 periodistas, junto con técnicos y programadores, forman parte de un equipo destinado a analizar los cables, y sobre estos, reconstruir las historias.

¿Qué pasará cuando se terminen de extraer historias, que estos medios consideran como dignas de ser publicadas? Seguramente este equipo se desmontará y volverán a sus tareas habituales. Es decir, a intentar conseguir una filtración interesada de un grupo de poder, un chascarrillo con un político de turno, bastante de periodismo de declaraciones. Y aún peor, a la nota de prensa. A la mirada corta.

Pero algo está cambiado. Los medios, visto el tirón mediático del #cablegate, han comprendido que el periodismo de investigación es algo que los lectores están pidiendo. Por tanto, es necesario seguir reforzando las redacciones periodísticas con capacidad técnica para recopilar, analizar, jugar con los datos y las visualizaciones, aunque sobre todo es esencial contar con profesionales con criterio y mucha memoria.

No hace falta que Wikileaks te filtre 250.0000 cables para seguir haciendo periodismo de investigación basado en la selección de datos, ya que muchos de los datos que cuentan esos cables ya son públicos. Y forman parte de la hemeroteca de esos mismos medios y de la información pública generada por los Gobiernos. Es el momento de apostar por el periodismo de datos.

Sin embargo, actualmente cuando un ciudadano o un medio se acerca a una institución o administración pública a pedir una información, el silencio administrativo es lo único que van a recibir. Esto es una anomalía que sucede en España, ya que no tiene normalizado su legislación a una directiva de la Unión Europea sobre este asunto.

En España, tenemos en un cajón la ley de Transparencia Pública que facilitará a los ciudadanos el acceso a cualquier información oficial que no esté sujeta a restricciones, como razones de Estado o protección de la intimidad, cuyo descafeinado borrador -vaya paradoja- se filtró a un periódico. Si de verdad queremos hacer periodismo de datos, es necesario tener acceso a las fuentes. Por eso es fundamental que exista acceso a la información gubernamental en España de forma abierta y libre. Tener acceso a toda esa información supone disponer de una gran cantidad de datos que permiten dar una visión más completa del mundo actual, poner en contexto el periodismo de declaraciones y contar a los ciudadanos lo que está ocurriendo.

Si te interesa este tema, te recomiendo que te pases por la plataforma Coalición Pro Acceso, que agrupa a 29 entidades y grupos defensores del derecho a la información.

De los miles de documentos filtrados por Wikileaks a cinco medios internacionales, hemos podido conocer que el contenido de 105 cables contienen las etiquetas KIPR (Propiedad Intelectual) y SP (España). Estos cables son importantes porque seguramente van a revelar las presiones de la embajada de EEUU al Gobierno y políticos españoles para aprobar legislaciones y acciones que protejan a la industria de contenidos norteamericana, principalmente Hollywood y las grandes discográficas.

Aún no conocemos el contenido de dichos cables, aunque el diario El País ha confirmado que está trabajando en ello y que los dará a conocer proximamente. Es importante tener acceso a los mismos cuanto antes ya que en estos momentos la ley está a punto de ser votada en el Congreso, justo cuando se cumple un año de la publicación de la llamada Ley Sinde, dentro de la Ley de Economia Sostenible y de la reacción ciudadana alrededor del #manifiesto.

Visto como funciona la política en España -donde nadie dimite-, es casi seguro que la filtración de estos cables no va hacer cambiar el sentido de la votación, pero los políticos tendrán que saber que la sociedad conocerá cómo, cuando y por qué están votando a favor.

Que sea beneficioso para una industria extranjera, no significa que sea beneficioso para una industria local y el conjunto de la sociedad española. Un país que cuenta con una legislación sobre Propiedad Intelectual diferente a la de Estados Unidos. Mucho menos cuando se recortan derechos fundamentales al cerrar una página web de forma administrativa por un comité formada por la misma Industria que acusa y sin contar con un juicio previo.

A pesar de no contar aún con el contenido de dichos cables, si podemos tener acceso a su contexto, es decir, fecha y hora en los que fueron enviados así como los tags asociados al mismo. Esto ha sido posible gracias a que el diario británico The Guardian publicó el primer día del #cablegate, una tabla en Google Docs con la relación de todos los cables filtrados, pero sin incluir sus contenidos.

Con la ayuda de Victor R. Ruiz, que ha contabilizado el número de cables por meses, he realizado este pequeño ejercicio, relacionando noticias aparecidas en medios relativas a copyright, p2p y piratería con aquellos meses donde hay un mayor número de cables con las etiquetas KIPR, SP. También me he apoyado en un similar ejercicio que el abogado David Maetzu ha realizado en su blog.

De esta forma, podemos intuir, aunque sin asegurarlo hasta que tengamos acceso real a los mismos, cual puede ser su contenido. Este gráfico es una primera versión y lo actualizaré conforme se vayan conociendo estos cables.

Es importante destacar que esto es un ejercicio puramente recreativo y que puede ocurrir que algunas sean casualidades no relacionadas. Es decir, que a pesar de coincidir en fecha un acontecimiento y el envio de un cable, el contenido del mismo no estuviera relacionado. Por tanto, no te tomes el gráfico al pie de la letra hasta que conozcamos realmente su contenido. Por el momento es sólo una especulación.

Por otra parte, tampoco conocemos si sólo los cables que llevan el tag KIPR son los únicos en los que se presiona a favor de sus industrias.

En este contexto, sería importante que El Pais o Wikileaks, un vez publicado el tema, liberaran los 105 cables y otros asociados relacionados con este tema, y no sólo los que ellos consideren más relevantes para cubrir su información. De esta forma, los ciudadanos podemos tener una visión más completa de las relaciones entre el Gobierno, políticos e instituciones con Estados Unidos.

(Pulsa sobre la imagen para verla a tamaño completo la nueva versión 0.2)

Explicación más detallada del gráfico: Cada columna representa el número de cables enviados por la embajada de Madrid con las etiquetas KIPR y SP por meses, entre febrero de 2004 y febrero de 2010. Sobre esto he buscado noticias relacionadas con piratería, p2p, LPI y copyright aparecidas en medios durante estos meses en mi hemeroteca personal y en hemerotecas de varios periódicos. En este caso, hay noticias que no sólo salen un día, sino que se publican durante varios o semanas. Por tanto, es complicado a priori conocer si están relacionados. Por último, la linea azul indica la tendencia.

Actualización 10/12/2010.- Nueva versión (0.2) del gráfico donde se han añadido un breve resumen de los 12 cables liberados tanto por Wikileaks como por El País con los tags KIPR y SP.

Manifiesto por una Red Neutral


Por Antonio Delgado el 30 de noviembre de 2010 - 4:57 pm

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes

8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen

10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Redada: incautando la neutralidad de red


Por Antonio Delgado el 22 de noviembre de 2010 - 6:07 pm

Redada: incautando la neutralidad de red
Lugar: Tipos Infames. Calle San Joaquín 3, Madrid
Fecha: Jueves 25 de noviembre a las 20.45h.
Hashtag para Twitter: #redada

La neutralidad en la red es un tema candente actualmente en todo el mundo. En Estados Unidos este debate existe desde hace varios años, mientras que en España y en Europa este tema se ha vuelto más intenso en los últimos meses.

En España hemos vivido la semana pasada el bochornoso espectáculo político donde una moción presentada en el Senado ha sido rechazada con el argumento de que había sido promovida desde fuera del Senado. Un bonito ejemplo de cómo bajo el término política 2.0 sólo se encuentra la misma propaganda de siempre. La neutralidad en la red no es una cuestión de ideología, pero detrás de cada posición política se encuentran diferentes lobbys como las empresas de telecomunicaciones, copyright y otros grandes actores del sector.

Cada parte implicada realiza una definición diferente y cercana a sus propios intereses. Es decir, se redefine el concepto para a continuación decir que se está a favor. Ni siquiera la Unión Europea se ha mojado a la hora de definir claramente lo que consideran neutralidad en la red. Además, el debate está monopolizado según el poder de las industrias locales. De esta forma, en Estados Unidos el mayor peso está de la mano de las empresas de Internet como Yahoo o Google mientras que en Europa son las empresas de telecomunicaciones las que presionan para que la neutralidad sea redefinido a favor de sus intereses.

A pesar de todas estas redefiniciones, el concepto es fácil de entender. La neutralidad en la red es la característica principal del funcionamiento de Internet donde un bit es igual a otro bit y donde los contenidos no se bloquean, relentizan o se priorizan en función de las políticas comerciales del operador de telecomunicaciones. Sin neutralidad, Internet como lo conocemos no sería Internet, sino otro tipo de red más parecido a la televisión de pago. Sin neutralidad, Internet no podría haberse desarrollado tal y como la conocemos ya que las barreras de entradas serían demasiado altas para el desarrollo de las mismas por parte de personas individuales o startups al no competir en igualdad de condiciones con grandes conglomerados empresariales.

Bajo estas premisas, he pensado en sacar el debate de la red e invitar a todas aquellas personas que se quieran sumar a debatir, preguntar o proponer ideas a un sarao espontáneo este jueves en Madrid. Periodistas, empresarios del sector y usuarios son todos bienvenidos.

Contaremos con una sala dentro de la Libería “Tipos Infames” con una capacidad para 40-50 personas donde nos podremos tomar un vino de su vinoteca hasta las 22.30 horas. Esta es la primera edición de “Redada” pero pueden haber más.

Redada: incautando la neutralidad de red
Lugar: Tipos Infames. Calle San Joaquín 3, Madrid
Fecha y hora: Jueves 25 de noviembre a las 20.45h.
Hashtag para Twitter: #redada

Actualización: Si tienes pensado venir, por favor, intenta confirmarlo en los comentarios de este post o bien en Twitter con el hasthtag #redada para poder tener un estimado de personas que están interesadas en asistir.

Antonio Delgado © 2001 - 2014 | Licencia de uso | Realizado con WordPress | Diseño: fhpdesign | Google+